El parto de los PAU

Estoy que me parto.... del parto de los PAU [Planes de Actuaci¨®n Urban¨ªstica: nuevos barrios de Madrid]. No ha sido el parto de los montes, pero s¨ª el reparto de la tarta inmobiliaria. PSOE y PP de la mano a tres meses del 28 de mayo. ?Esto s¨ª que es una pinza!Vayamos a los hechos. El Partido Popular ten¨ªa un proyecto, y sigue teni¨¦ndolo pr¨¢cticamente intacto. Se trataba de desarrollar un programa de recalificaci¨®n de dos millones de metros cuadrados de suelo, de r¨²stico y residencial b¨¢sicamente, en seis ¨¢reas: Monte Carmelo, Arroyofresno, Las Tablas, Sanchinarro, Vallecas Villa y Carabanchel. Sobre este suelo en el futuro ir¨ªan, entre otras cosas, 70.000 viviendas.

El PSOE se opone frontalmente en principio, y ahora firma un convenio diciendo que ha logrado reducir el n¨²mero de viviendas a 37.000, las ¨¢reas de intervenci¨®n a cuatro y que habr¨¢ viviendas de protecci¨®n oficial; que, por tanto, ha impuesto sus condiciones a la derecha. De eso, nada de nada. El PP sale de ¨¦sta vivito y coleando.

El convenio firmado no es de recibo. Por varias razones.

Se prev¨¦n recalificaciones masivas de suelo en dos ¨¢reas particularmente sensibles: Monte Carmelo y Arroyofresno. En el ¨¢rea de Monte Carmelo, situada justo en la zona de influencia del monte de El Pardo, se prev¨¦ desarrollar un programa de 8.547 viviendas. Estamos hablando, pues, de una miniciudad, de una poblaci¨®n en torno a los 25.000 o 30.000 habitantes.

En el ¨¢rea de Arroyofresno, tambi¨¦n localizada en la zona de influencia directa del monte de El Pardo, no se contempla en el convenio el desarrollo inmediato de otro programa de vivienda de similares caracter¨ªsticas, pero se deja completamente abierta la puerta con vistas al futuro. Ser¨¢ en el proceso de elaboraci¨®n del nuevo Plan General que ha decidido poner en circulaci¨®n el Partido Popular donde se articule concretamente la propuesta. Es decir, de-entrada-no, pero al final s¨ª, como en el refer¨¦ndum de la OTAN.

Esta operaci¨®n, a corto plazo en Monte Carmelo y a medio plazo en Arroyofresno, significa una agresi¨®n medioambiental desconocida en Madrid desde hace m¨¢s de dos d¨¦cadas. Estamos hablando de un aut¨¦ntico muro de cemento que se levantar¨¢ justo en el punto m¨¢s sensible de la ciudad, all¨ª donde ¨¦sta limita por el Norte con el monte de El Pardo, que como todo el mundo sabe constituye el pulm¨®n de ox¨ªgeno del que viven Madrid y los madrile?os.

Hay que indicar tambi¨¦n que el ¨¢rea de Las Tablas, donde se prev¨¦ desarrollar un programa de 10.360 viviendas, est¨¢ localizada en el norte de la ciudad, dando continuidad a las dos zonas descritas anteriormente. Estamos, pues, ante una intervenci¨®n masiva de recalificaci¨®n de suelo r¨²stico a residencial y otros usos justo en la zona de influencia del monte de El Pardo y el norte de la ciudad.

El convenio es extraordinariamente agresivo con las reglas de transparencia y rigor que deben estar presentes en el funcionamiento institucional municipal. El PP ha modificado su propio proyecto contenido en el Plan General, que entreg¨® hace escasamente un mes a los grupos municipales para su estudio y la presentaci¨®n de las oportunas alegaciones. El alcalde ha desarrollado una negociaci¨®n clandestina con el presidente de la Comunidad, fruto de la cual es el convenio a que hacemos referencia. Esto vuelve a poner sobre el tapete el d¨¦ficit democr¨¢tico en, que permanentemente vive instalado el Ayuntamiento de la ciudad. ?De qu¨¦ discutimos ahora? ?Discutimos del proyecto de desarrollo de estos seis PAU seg¨²n la versi¨®n contenida en el Plan General que se ha entregado como documentaci¨®n oficial a los grupos de la oposici¨®n? ?Discutimos, en cambio, sobre los contenidos del convenio firmado por el Ayuntamiento y la Comunidad en relaci¨®n con estas mismas zonas?

Estamos ante una operaci¨®n preelectoral. Ayuntamiento y Comunidad han tenido tiempo suficiente para ponerse de acuerdo a lo largo de los dos ¨²ltimos a?os. No lo han hecho. Sin embargo, tres meses antes de las elecciones, y estando por determinar en base al voto popular qui¨¦n gobernar¨¢ ambas instituciones, el alcalde saliente y el presidente auton¨®mico saliente se permiten condicionar gravemente el futuro de los gobiernos que en ambas instituciones salgan de las urnas el 28 de mayo.

Ayuntamiento y Comunidad se han lanzado a una falsa operaci¨®n de imagen, en la que alcalde y presidente de la Comunidad han tomado la decisi¨®n de vender humo a los ciudadanos, Ambas instituciones hablan de programas de vivienda a corto plazo. ?De qu¨¦ programas de viviendas estamos hablando? El acuerdo alcanzado permite ¨²nica y exclusivamente una recalificaci¨®n masiva de suelo para que sobre ¨¦l puedan actuar con car¨¢cter inmediato los operadores privados. No existe compromiso alguno para el desarrollo de programas de vivienda de promoci¨®n p¨²blica. Ni auton¨®micas ni municipales.

Leguina y ?lvarez del Manzano se han hecho la foto juntos. De acuerdo. Est¨¢n en precampa?a electoral y tienen derecho. Lo entiendo. Pero la izquierda madrile?a que representa Izquiera Unida no puede estar por la labor.

Comprendo a Leguina. Se hab¨ªa metido en un l¨ªo hace meses. El PP enfoc¨® el debate sobre los PAU diciendo que quer¨ªa (el Ayuntamiento) hacer viviendas y la, CAM no se lo permit¨ªa.

Perdi¨® la batalla de la opini¨®n p¨²blica entonces y ha salido ahora como ha podido de la trampa, intentando arrancar esa bandera de las manos de la derecha. Para ganar en la lucha de s¨ªmbolos, ha tenido que ceder en los. contenidos. Probablemente no ten¨ªa m¨¢s capacidad de maniobra. Pero es su problema.

No descalifico al presidente de la Comunidad; la estrategia era negociar. Le critico pol¨ªticamente por el resultado final. Pero la madre de todos los males no es el PSOE auton¨®mico. Es el PP municipal. ?lvarez del Manzano es el se?or X del urbanismo madrile?o.

es portavoz de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Madrid.