"M¨¦xico ha sufrido un castigo casi vengativo"

Sebasti¨¢n Edwards, responsable del Banco Mundial para Am¨¦rica Latina, lo tiene muy claro. La crisis financiera mexicana se ha extendido a otros pa¨ªses s¨®lo por la dificultad de los inversores para distinguir las diferencias entre unos y otros. Este profesor de la Universidad de Los ?ngeles, nacido en Chile y que ha trabajado en otros nueve pa¨ªses latinoamericanos, recuerda, en su reciente visita a Madrid, que el problema m¨¢s importante de la regi¨®n es la pobreza.Pregunta. La debilidad del d¨®lar, que ha provocado la ¨²ltima tormenta monetaria, se achaca en parte a la crisis de M¨¦xico. ?No cree que el mundo industrializado est¨¢ pagando caro los errores del Gobierno mexicano?

Respuesta. Sin duda la crisis ha extendido sus efectos a Am¨¦ rica Latina, donde se ha producido una situaci¨®n dif¨ªcil porque a los inversores extranjeros les ha resultado muy dificil distinguir entre M¨¦xico y el resto de la regi¨®n. Pero en el caso de la debilidad del d¨®lar con respecto al yen y al marco, la crisis mexicana es muy secundaria.

P. ?Puede darse un nuevo estallido de la deuda externa en Am¨¦rica Latina, como ocurriera a comienzos de los ochenta?

R. Creo que no. Las circunstancias actuales son muy diferentes. Si bien la situaci¨®n en M¨¦xico es muy delicada, la magnitud de la deuda con respecto a las variables econ¨®micas importantes es mucho menor. Adem¨¢s hay una situaci¨®n muy controlada desde el punto de vista de las finanzas p¨²blicas, y en casi todos los pa¨ªses de Am¨¦rica Latina la capacidad productiva es muy capaz, en el sentido de que la productividad cada vez es mayor y va a permitir a los pa¨ªses recuperarse por la v¨ªa de las exportaciones. Sin embargo, me preocupa esa dificultad de los, inversores para distinguir los distintos pa¨ªses, y no comprender que Argentina, Brasil, Colombia o Chile tienen situaciones muy diferentes a la mexicana.

P. ?No est¨¢ justificada entonces la retirada de fondos de esos pa¨ªses?

R. No. Donde puede haber mayores dudas es en el caso de Argentina, pero cualquier an¨¢lisis detallado indica que es una duda no justificada. Argentina creci¨® durante los ¨²ltimos cuatro a?os entre el 40/o y el 7%, las exportaciones crecieron del orden del 15% al 18%, y sus reservas internacionales cubren toda la masa monetaria.

P. ?Qu¨¦ errores ha cometido M¨¦xico para acabar as¨ª?

R. Preferir¨ªa decir las lecciones que se aprenden. Y son cuatro: no hay que descuidar la balanza de pagos; hay que incentivar la inversi¨®n extranjera directa a largo plazo; la productividad tiene que crecer para exportar m¨¢s, y el sistema de cambio fijo tiene que ir acompa?ado por otras medidas coherentes con el mismo. Finalmente, nunca hay que subestimar el poder destructivo de los disturbios pol¨ªticos.

P. ?Adem¨¢s del ajuste econ¨®mico, M¨¦xico no necesita una nueva situaci¨®n pol¨ªtica?

R. El presidente Zedillo est¨¢ movi¨¦ndose muy agresivamente en la soluci¨®n correcta.

P. ?Y no teme que la crisis mexicana provoque la desestabilizaci¨®n pol¨ªtica en Am¨¦rica Latina?

R. Creo que no va a suceder. Pero eso no quiere decir que no tengamos que continuar trabajando en lo social, porque en Am¨¦rica Latina lo m¨¢s grave es el problema social, la pobreza.

P. ?Los mercados est¨¢n castigando demasiado a M¨¦xico?

R. S¨ª. Ha sufrido un castigo casi vengativo. Si se piensa qu¨¦ significa haber entrado en el NAFTA (el mercado com¨²n de M¨¦xico con Estados Unidos y Canad¨¢), la modernizaci¨®n de la econom¨ªa y una tasa de cambio de siete pesos por d¨®lar, hay que concluir que es una econom¨ªa de gran potencial. Ha habido un castigo excesivo, que M¨¦xico no se merece y que no se justifica financieramente.

P. ?Cree que el paquete de ayuda dise?ado por Estados Unidos es suficiente?

R. Debiera serlo si los inversores terminan entendiendo que en el fondo la econom¨ªa mexicana es sumamente s¨®lida, si se fijan en su tejido productivo.

P. ?Y piensa que lo har¨¢n?

R. Es verdad que el capital especulativo se estaba moviendo muy r¨¢pido y un poco a ciegas, pero en las ¨²ltimas semanas se ha producido una mayor estabilidad del peso con el d¨®lar y se ven inversores que quieren entrar en la econom¨ªa real.

P. ?Hay que limitar la libertad del movimiento de capitales?

R. Eso depende mucho de las condiciones y circunstancias de cada pa¨ªs. En el caso de Am¨¦rica Latina hay tres pa¨ªses importantes que han puesto esos l¨ªmites para orientar el capital hacia inversiones reales: Chile, Colombia y Brasil y ha funcionado muy bien, lo cual hace muy dif¨ªcil oponerse a la idea de que, al menos en este tipo de pa¨ªses de econom¨ªa emergente no sea interesante.

P. ?Por qu¨¦ la burbuja especulativa estalla en pa¨ªses emergentes de Am¨¦rica Latina y no del sureste asi¨¢tico?

R. Me resisto a conceder que la burbuja haya estallado en Am¨¦rica Latina como un todo. Ha estallado s¨®lo en M¨¦xico. El desequilibrio externo mexicano era del 8% del PIB y s¨®lo crec¨ªa el 2%. En los pa¨ªses del sureste el d¨¦ficit era menor, del orden del 4%, y la econom¨ªa crec¨ªa a ritmos del 7%. Adem¨¢s, en M¨¦xico el ahorro nacional hab¨ªa ca¨ªdo y en el sureste asi¨¢tico no, y con la productividad pasa lo mismo.

P. ?Y no podr¨ªa seguirse, entonces, el modelo del sureste asi¨¢tico?

R. Es muy interesante ver que el pa¨ªs que m¨¢s se parece, Chile, es el que est¨¢ m¨¢s aislado de la crisis mexicana. Viene creciendo a ritmos del 7%, el ahorro aumenta y los problemas sociales disminuyen.

P. ?Qu¨¦ puede hacer el Banco Mundial para contribuir a la estabilidad en la zona?

R. Hay que continuar poniendo ¨¦nfasis en el sector social (educaci¨®n, salud, apoyo a los ind¨ªgenas ... ) para que los m¨¢s pobres sufran menos las consecuencias de la crisis. Hay que fortalecer los sectores bancarios y hay que impulsar el ahorro y las infraestructuras.