Intelhorce se vendi¨® a Orefici a pesar de que no pod¨ªa cumplir los compromisos

El juez instructor del caso Intelhorce, Juan Francisco Ram¨ªrez Barroso, sostiene que el empresario italiano Giovanni Orefici, su abogado, Jos¨¦ Manuel Mu?iz, y el ex presidente de la empresa p¨²blica Improasa, Jos¨¦ Manuel Moreno maquinaron una operaci¨®n para que la Direccion General de Patrimonio del Estado vendiera la factor¨ªa al primero aun cuando los tres sab¨ªan que el comprador "ni pod¨ªa ni tampoco iba a hacer frente" a los compromisos que adquiri¨® en el contrato.

Los citados compromisos eran el pago de compra de 2.000 millones y la ampliaci¨®n de capital por otro tanto. Ambos quedaron incumplidos. Los tres implicados permanecen en prisi¨®n desde el 8 de marzo acusados de un total de 18 delitos.En el auto de prisi¨®n, el juez reconoce que no puede precisarse la comisi¨®n que percibi¨® Moreno Garc¨ªa, aunque "no fue menor de 15 millones de pesetas", cantidad pagada en tres cheques que ingres¨® en una cuenta a nombre de Oleocampi?a, sociedad de la que es representante. En su declaraci¨®n, Moreno Garc¨ªa neg¨® este extremo, as¨ª como que reclamara a Orefici el pago de 25 millones por el informe para la privatizaci¨®n que realiz¨® Improasa. Orefici sin embargo testific¨® ante el juez que el propio Moreno Garc¨ªa le pidi¨® esos 25 millones, si bien no como comisi¨®n personal, sino en concepto de la mitad de la tarifa correspondiente al informe, que fue pagada con dinero de la factor¨ªa.

Mu?iz y Orefici aportaron un aval de 2.000 millones de Fianzas y Cr¨¦ditos. El mismo d¨ªa de la firma de escrituras, se incluy¨® un anexo ofreciendo como contragarant¨ªa del aval parte del dinero recibido del Estado para la ampliaci¨®n de capital. Orefici, sin embargo, sostiene que esta alteraci¨®n fue autorizada por Patrimonio, y de hecho el juez confirm¨® ayer en una prueba testifical que el presidente de Intelhorce antes de la privatizaci¨®n, Diego Garc¨ªa Morales, fue quien firm¨® los dos talones por importe de 1.869 millones que se utilizaron de contragarant¨ªa.

Seg¨²n el juez, Orefici y Mu?iz, presidente y secretario respectivamente de la empresa, derivaron fondos "de forma continuada" llegando a causar un perjuicio a las arcas de la factor¨ªa que excede los 4.000 millones de pesetas. La denuncia de Patrimonio inclu¨ªa adem¨¢s 2.500 millones en avales de obligaciones de Benorbe y Benservice, la empresas compradoras de Intelhorce propiedad de Orefici.

Sobre otro de los incumplimientos, la no suscripci¨®n de la ampliaci¨®n de capital, Orefici reconoci¨® en su declaraci¨®n que los 500 millones que se reconocieron como desembolsados no lo fueron en realidad Porque se abonaron con talones sin fondos y que para hacer frente a ellos se pidi¨® un cr¨¦dito cuyos intereses fueron pagados por Intelhorce. El empresario italiano justific¨® este incumplimiento en que los accionistas se sintieron "defraudados" por Patrimonio porque las condiciones de la empresa no eran las mismas de las que se le hab¨ªa informado. Seg¨²n el ex propietario de Intelhorce "las desavenencias entre accionistas y Patrimonio a lo largo de 1990 producen una ca¨ªda de las ventas y una situaci¨®n de anomal¨ªa".