Divisi¨®n en el cine espa?ol por las ayudas oficiales

Ha ca¨ªdo como una bomba. El informe del Tribunal de Defensa de la Competencia sobre el cine ha levantado ampollas en los sectores afectados. Productores y distribuidores independientes acusaron ayer al tribunal de desconocer la realidad del sector, como es la falta de competencia en el mercado y el monopolio de las majors. Por el contrario, la mayor¨ªa de los exhibidores apoyan este informe, en el que se propone la eliminaci¨®n de las licencias de doblaje y las cuotas de pantalla, as¨ª como la disminuci¨®n gradual de las ayudas directas. "No me ha sorprendido, es coherente con la doctrina del tribunal, pero comete los errores propios de quien no conoce el sector en profundidad", dijo ayer Enrique Balmaseda, director del ICAA.

Para Balmaseda, director del Instituto de la Cinematograf¨ªa y las Artes Audiovisuales, del Ministerio de Cultura, el tribunal obvia la parte m¨¢s fundamental, que es si el cine tiene que ser protegido por los poderes p¨²blicos. "No hay un solo pa¨ªs desarrollado en el que los poderes p¨²blicos no protejan su industria audiovisual", se?al¨® ayer Balmaseda, quien a?adi¨® que, aunque respeta el informe, ¨¦ste "no aporta ning¨²n elemento decisivo como para que, a corto plazo, cambiemos de pol¨ªtica".La regulaci¨®n de las licencias de doblaje y las cuotas de pantalla est¨¢n contenidas en la Ley de Protecci¨®n y Fomento de la Cinematograf¨ªa de junio de 1994. Para distribuir una pel¨ªcula norteamericana en versi¨®n doblada en nuestro pa¨ªs se necesita la previa obtenci¨®n de la licencia de doblaje correspondiente. Los distribuidores tendr¨¢n derecho a obtener dos licencias de doblaje de filmes norteamericanos por cada pel¨ªcula europea siempre que cumplan una serie de condiciones. En cuanto a las cuotas de pantalla, los exhibidores est¨¢n obligados a proyectar un d¨ªa como m¨ªnimo de pel¨ªcula europea por cada tres con filmes norteamericanos.

Frente al dominio de la industria norteamericana en la Uni¨®n Europea -el 93% frente al 7%-, Balmaseda se?ala que "o se tiene apoyo p¨²blico o no tienes nada que hacer frente a esa cifra". "El sector audiovisual en Espa?a es un sector emergente, con un potencial de futuro evidente a nivel industrial", explica el director del ICAA, para quien los fines de las medidas contenidas en la ley son favorecer la competencia leal, el derecho de libre elecci¨®n de los ciudadanos y el desarrollo en el mercado de una industria espa?ola, autosuficiente y competitiva, representativa de nuestra cultura

Oportunidades

Balmaseda contesta al informe del tribunal se?alando que la oferta de cine americano doblado y exhibido en salas es inmensa. "El problema es al rev¨¦s, es el cine europeo y espa?ol el ue no goza de las mismas oportunidades". Sobre la injusticia que supone el ayudar al sector del cine y no a otros como el autom¨®vil o el textil, como se?ala el tribunal, el director del ICAA se?ala que hay poco que decir, ya que la opini¨®n p¨²blica conoce suficientemente las ayudas a distintos sectores, incluso sin futuro, como para tener que decir nada."Es un informe insolvente y ada documentado". As¨ª de tajante se manifest¨® ayer el presidente de la Federaci¨®n de Asociaciones de Productores Espa?oles (FAPAE), Pedro P¨¦rez. "Cuando el tribunal anunci¨® que entrar¨ªa en un estudio del cine, esper¨¢bamos que se pronunciara sobre las pr¨¢cticas abusivas que se producen en el sector. Nuestra sorpresa ha sido que ha elaborado un informe parcial que parece actuar a instancias de una de las partes", se?al¨® P¨¦rez. Para el presidente de la FAPAE, el tribunal ha perdido una grand¨ªsima oportunidad para realizar un informe veraz "en un momento en el que los operadores del mercado -productores, distribuidores y exhibidores- estamos recuperando un equilibrio y una, armon¨ªa que antes no exist¨ªa".

En t¨¦rminos parecidos se pronunci¨® el distribuidor y exhibidor independiente Enrique Gonz¨¢lez Macho. "Existe un problema de fondo del que el Tribunal de la Competencia no se ha enterado. Lo primero que tiene que exigir el Tribunal de la Competencia es que haya competencia y luego que sea libre. Ahora mismo no existe competencia, lo que existe es un monopolio de las distribuidoras norteamericanas. Si la cuota de pantalla desaparece, lo que est¨¢ claro es que desaparece de la sala de los cines no s¨®lo el cine espa?ol, sino el chino, el japon¨¦s o cualquiera que no sea americano". Gonz¨¢lez Macho dice que hay que reservar un espacio, en el mercado de las salas para el cine que no sea americano. "En los supermercados tiene que haber coca-colas y fantas, pero tambi¨¦n caseras, aunque sea en un m¨ªnimo estante" , se?ala el distribuidor independiente, para quien las comparaciones que hace el informe del tribunal con el teatro o la m¨²sica son absurdas porque "en estos dos campos no existen industrias que dominen el mercado mundial como es el caso del cine". "Yo invitar¨ªa a los miembros del tribunal a trabajar dos meses en cualquiera de los sectores de la industria del cine, aprender¨ªan mucho m¨¢s que en 12 meses de despacho", se?al¨® Gonz¨¢lez Macho.

Los que s¨ª aplauden el informe del tribunal son los exhibidores agrupados en la federaci¨®n que preside Jos¨¦ del Villar y los distribuidores de la. Federaci¨®n de Distribuidores de Cine de Espa?a. "Est¨¢ elaborado con rigor, ya que por el tribunal han desfilado todos los sectores", dijo Villar. "Con la restricci¨®n de licencias de doblaje y las cuotas de pantalla los productores pretend¨ªan mantener al cine espa?ol, pero con este informe quiz¨¢ comprendan que tienen que ganarse el mercado sin imponerse a los empresarios y al p¨²blico". Aunque el informe no es vinculante, Villar conf¨ªa en que el Gobierno lo entienda. El secretario de la Federaci¨®n de Distribuidores" Jos¨¦ Antonio Rodr¨ªguez Vispo, se?al¨® a Efe que el dictamen confirma que la imposici¨®n de cuotas supone una restricci¨®n a la libre circulaci¨®n de pel¨ªculas y obras cinematogr¨¢ficas.