El Madrid no responder¨¢ de los 400 millones avalados por el grupo de Millar Mir

La situaci¨®n econ¨®mica del Real Madrid, que ha registrado unas p¨¦rdidas de casi 2.000 millones, obligar¨¢ al club a prorrogar el aval de 1.045 millones correspondiente a la temporada 1994-95. El Madrid se considera responsable s¨®lo de 650 millones y no de los 400 millones respaldados por el grupo de Villar Mir, que abandon¨® el club el pasado 30 de julio. La Ley del Deporte es interpretada de forma diferente por las instituciones afectadas. El Madrid se considera respaldado por la ley. El Consejo Superior ofrece versiones contradictorias, y la Liga prefiere guardar silencio.

El d¨ªa 22 de octubre, cuando el Madrid celebre su asamblea anual de socios, se alcanzara una nueva situaci¨®n no s¨®lo para este club sino para el f¨²tbol espa?ol. Si las cuentas del Madrid se aprueban, como es previsible, la junta directiva se ver¨¢ obligada a prorrogar un aval, en posesi¨®n de la, Liga, de 1.045 millones. Esta cantidad est¨¢ respaldada por el equipo de Mendoza y por los siete directivos del grupo de Villar Mir que dimitieron. El aval se establece con la siguiente f¨®rmula: el 15% del presupuesto del club m¨¢s los beneficios, menos las p¨¦rdidas establecidas en, los dos ¨²ltimos ejercicios.Los actuales dirigentes madridistas consideran que s¨®lo son responsables del dinero que ellos avalaron y no de los 400 millones respaldados por los siete directivos dimisionarios. Las instituciones afectadas ofrecen interpretaciones diferente a la Ley del Deporte. No hay antecedentes ya que es la primera vez que un grupo de estas caracter¨ªsticas se marcha en bloque de una entidad habiendo adquirido responsablidades econ¨®micas.

El Consejo Superior de Deportes, ante la consulta de EL PA?S, interpreta: "La Ley establece que la fianza de los avales ser¨¢ exigible durante dos a?os. Villar Mir y su equipo son responsables aunque no est¨¦n en la junta. La ejecuci¨®n de esta cantidad ser¨¢ en su totalidad aunque habr¨¢ que tener en cuenta lo que los directivos hayan acordado para los casos de fallecimiento, cese o dimisi¨®n". O lo que es lo mismo, la Ley implica a todos aunque las normas internas condicionan la propia Ley.

El equipo de Villar Mir puede, argumentar, conforme al Real Decreto de abril de 1995: "Hasta que el club se convierta en Sociedad An¨®nima los directivos deber¨¢n presentar mancomunadamente un aval ante, la Liga". Es decir, todos son responsables.

La Liga no toma partido y se limita a guardar silencio. "La Liga Profesional, por mandato asambleario, no pude facilitar informaci¨®n econ¨®mica de sus clubes y sobre sus sociedades y asociados".

En la ¨²ltima junta del Real Madrid se trat¨® este asunto, pero no hubo unanimidad. Al gunos directivos eran partidarios de "devolver la pelota a Villar Mir". Otros, por el contrario, no encontraban aconsejable entrar en la cuesti¨®n. La situaci¨®n puede provocar un nuevo caso de aplicaci¨®n de la Ley del Deporte similar a la que el verano pasado provoc¨® la guerra del f¨²tbol.