La pirueta del juez al ordenar y al anular la prisi¨®n de Conde pretend¨ªa influir en el Supremo a favor del ex banquero

El acto teatral del mi¨¦rcoles, cuando Miguel Moreiras, titular del juzgado de instrucci¨®n n¨²mero 3 de la Audiencia Nacional, dio orden y desisti¨® despu¨¦s de enviar a prisi¨®n a Mario Conde tiene un ¨²nico destinatario, la Sala Tercera del Supremo, aseguran fuentes conocedoras del proceso. Esta sala estudia el pr¨®ximo d¨ªa 23 la impugnaci¨®n de Conde contra Manuel Garc¨ªa-Castell¨®n. De aceptarse Moreiras se har¨ªa cargo del sumario Banesto como ¨¦l pretende. Las decisiones de Moreiras apuntan a convencer con hechos al presidente de la sala, secci¨®n primera, Angel Rodr¨ªguez Garc¨ªa, y a los seis magistrados que la componen de que existe una anomal¨ªa en el juzgado n¨²mero 3 de la Audiencia Nacional que da lugar a situaciones como la del mi¨¦rcoles.En roman paladino: que Garc¨ªa-Castell¨®n, juez de apoyo envi¨® a Conde a la c¨¢rcel en diciembre y que, aun cuando pesan sobre ¨¦l medidas cautelares Moreiras, titular del juzgado, acaba de dictar un auto de prisi¨®n en otro procedimiento relacionado con Banesto, el de la falsa factura de 600 millones pagada a Argentia Trust.

La defensa de Conde present¨® el 28 de abril de 1995 un recurso ante la Sala Tercera del Tribunal Supremo contra el acuerdo de la comisi¨®n permanente del Consejo General de Poder Judicial (CGPJ) por el cual se hab¨ªa renovado seis meses, el 25 de abril, el mandato de Garc¨ªa-Castell¨®n.

En el recurso se ped¨ªa como medida cautelar la suspensi¨®n de Garc¨ªa-Castell¨®n hasta tanto se decidiera sobre el fondo, a saber, si la presencia de dicho juez en la instrucci¨®n del caso Banesto vulnera el derecho constitucional, esgrimido por Conde, al juez natural o predeterminado por ley.

El 1 de Junio, la Sala Tercera rechaz¨® la pretensi¨®n de adoptar una medida cautelar de suspensi¨®n del acuerdo por el cual Garc¨ªa-Castell¨®n seguir¨ªa otros seis meses. "Aparece evidente", dec¨ªa la resoluci¨®n, la posibilidad de un perjuicio grave para el inter¨¦s p¨²blico si se adoptara la medida cautelar y provisional de suspender la ejecuci¨®n del acuerdo impugnado",

El 25 de mayo, Mariano G¨®mez de Lia?o, abogado de Conde, firm¨® su recurso contencioso administrativo contra el nombramiento y prorroga de Garc¨ªa-Castell¨®n. Este es el recurso sobre el problema de fondo que se elucidar¨¢ el pr¨®ximo 23 de octubre.

Hasta la fecha de la citada resoluci¨®n del 1 de junio, no hubo incidentes entre Garc¨ªa-Castell¨®n y Moreiras, m¨¢s all¨¢ de la reclamaci¨®n del caso Banesto por parte del juez Moreiras en sus informes elevados con ocasi¨®n de la reuni¨®n del CGPJ en abril y, m¨¢s recientemente, en un escrito a la propia Audiencia Nacional.

En agosto, Moreiras adopt¨® resoluciones que no revest¨ªan car¨¢cter urgente (admisi¨®n de una lista de nuevos testigos para declarar, repetici¨®n de declaraciones, designaci¨®n de peritos y una comisi¨®n rogatoria a Panam¨¢) y que Garc¨ªa-Castell¨®n, por encontrarse de vacaciones, no pudo recibir.

El segundo incidente es el del pasado mi¨¦rcoles. Cuando se esperaba un auto de apertura de juicio oral, de acuerdo con la calificaci¨®n del fiscal, Ignacio Gordillo, Moreiras orden¨® la detenci¨®n e ingreso de prisi¨®n de Conde por delitos de apropiaci¨®n indebida (pena de seis a?os) y falsedad (un a?o). Un auto de apertura de juicio hubiera sido un acto normal desde el punto de vista procesal. La Sala Tercera del Supremo hubiese visto normalidad all¨ª donde precisamente se deseaba dar una imagen de desorden.