Un procesado dice que no pod¨ªa saber que el aceite se manipular¨ªa

"El informe del Laboratorio Central no era preceptivo para que la Direcci¨®n General de Aduanas (DGA) autorizase o no una importaci¨®n determinada [por las de RAPSA], ya que pod¨ªa haber otros elementos de juicio" declar¨® ayer Manuel Hern¨¢ndez Bola?os, el jefe de aqu¨¦l desde 1964 hasta 1984. En la quinta sesi¨®n de la vista en la Audiencia Nacional contra cinco ex cargos de la Administraci¨®n y dos ex concejales por los presuntos delitos de imprudencia temeraria y contra la salud p¨²blica en el caso del s¨ªndrome t¨®xico, Hern¨¢ndez exclam¨® que, "no siendo adivino", no pudo prever lo que pasar¨ªa por culpa de unos aceiteros manipuladores.Los abogados de las v¨ªctimas concluyeron el interrogatorio de Hem¨¢ndez, iniciado en la cita anterior, la del martes pasado, procurando dejar sentada, por activa o pasiva, su responsabilidad. Su tesis gir¨¦ en tomo a que su visto bueno de 1973 a la anilina como desnaturalizante de la colza, aunque s¨®lo fuera para "una empresa concreta" que fabricaba objetos de caucho, fue la causa indirecta del envenenamiento de 1981,

Hern¨¢ndez, que reconoci¨® que la DGA no sol¨ªa pedir, nuevos informes sobre un mismo producto, neg¨®, sin embargo, validez a ese supuesto precedente porque su car¨¢cter fue particular, no general. Por otra parte, explic¨®, sus competencias no eran m¨¢s que informativas y ante requerimientos expresos. As¨ª, dijo, no le correspond¨ªa hacer advertencias sobre su peligrosidad, m¨¢xime cuando su uso deber¨ªa ser s¨®lo industrial.

Supuesta descoordinaci¨®n

Los representantes de los afectados intentaron probar la descoordinaci¨®n del Laboratorio Central respecto a los auxiliares. Para ello mencionaron an¨¢lisis realizados en el de Barcelona en los que, a diferencia de los efectuados en el de Madrid, s¨ª constaba el porcentaje de anilina. Hern¨¢ndez replic¨® que su departamento lo habr¨ªa cuantificado de haberse rebasado el 2%.

Ante un aluvi¨®n de cuestiones t¨¦cnicas, Hern¨¢ndez insisti¨® en que la intoxicaci¨®n no la produjo la anilina, un desnaturalizante empleado precisamente para hacer imposible el consumo humano del aceite "por su sabor repugnante", sino los desaprensivos que lo refinaron para eliminarlo y que ya no fuese repulsivo ingerirlo.

El proceso continuar¨¢ hoy con las declaraciones de Jos¨¦ Guill¨® Fern¨¢ndez, ex director general de Competencia y Consumo. El juez instructor, Carlos Bueren, consider¨® en su auto de apertura de juicio que su organismo no habr¨ªa controlado de la forma debida las licencias de importaci¨®n de la colza desnaturalizada y que tendr¨ªa que haber sospechado de su incremento.