El juez citar¨¢ al abogado suizo de Conde antes de decidir m¨¢s inculpaciones

Los abogados Peter Widmer y Peter Schwarz, que llevan asuntos de negocios en Suiza de Jacques Hachuel y de Mario Conde, respectivamente, ser¨¢n citados a declarar por el juez Manuel Garc¨ªa-Castell¨®n en relaci¨®n con los 18,7 millones de francos suizos (1.344 millones de pesetas de la ¨¦poca) pagados por la multinacional Air Products, el 6 de abril de 1990, por la compra de una opci¨®n a un 5,91% del capital de Carburos Met¨¢licos.

Dicha cantidad fue ingresada en una cuenta de Hachuel y de ella 17,009 millones fueron puestos bajo custodia del abogado Schwarz, nombrado por Conde. Seg¨²n inform¨® Schwarz a Banesto, el dinero fue puesto a disposici¨®n de su cliente (Conde) para ser entregado a Hachuel.En su tercera declaraci¨®n, como testigo, el pasado jueves 30 de noviembre, Hachuel mantuvo la l¨ªnea argumental de la primera, el pasado 31 de enero de 1995. Los 18,7 millones de francos suizos pagados por Air Products fueron, dijo entonces, el resultado de un "arreglo amistoso" entre Banesto, Air Products y el propio Hachuel.

Seg¨²n esa versi¨®n, el arreglo supuso que unos warrants (opciones) sobre el 18% del capital de Carburos, emitidos por Banesto en agosto de 1989 y sus critos por una sociedad de la que Hachuel era socio, Euris, ser¨ªan recomprados Por el banco. Por este pacto, las partes, seg¨²n Hachuel decidieron pagarle una "retribuci¨®n". Se trata de los 18,7 millones de francos suizos. El cambio introducido en su nueva declaraci¨®n es que si bien los 18,7 millones le fueron pagados por sus servicios (una "indemnizaci¨®n", dice) en rea lidad ¨¦stos no tuvieron que ver con la recompra de los citados warrants. "No tuve participaci¨®n a t¨ªtulo personal en esa transacci¨®n. No soy socio mayoritario ni relevante de Euris", asegur¨® el jueves.

Nueva explicaci¨®n

Ahora, el centro de su versi¨®n es que ¨¦l renunci¨® a tomar una participaci¨®n en Carburos Met¨¢licos aliado, con el grupo franc¨¦s Air Liquide. Y que por esa renuncia se le pagaron los mencionados 18,7 millones de francos suizos.

La versi¨®n de Hachuel coincide cada vez m¨¢s con la que proporcionaron Arturo Romani, el hombre que negoci¨® personalmente con la multinacional Air Products; Rafael P¨¦rez Escolar, que le asisti¨® jur¨ªdicamente, y Mario Conde. Esa versi¨®n, por otra parte, es la que los primeros tres transmitieron entre mayo y octubre del a?o 1990 a la multinacional cuando ¨¦sta solicit¨® un recibo por los 18,7 millones de francos suizos pagados. Y que, por no ajustarse a la realidad de la transacci¨®n, Air Products rechaz¨®.

En efecto, la idea de que el dinero que pagar¨ªa Air Products deb¨ªa quedarse fuera de Espa?a para integrar un "fondo" a fin de ajustar la relaci¨®n entre Hachuel y el Banesto de Mario Conde estuvo en el origen de la operaci¨®n. Seg¨²n Hachuel, esa operaci¨®n fue "dise?ada por Arturo [Roman¨ª] y por ti [Mario Conde]", tal como consta en una carta que le dirigi¨® al entonces presidente de Banesto en julio de 1993.

Por eso, cuando Air Products exigi¨® un recibo las versiones que fueron enviadas por Banesto nada ten¨ªan que ver con la transacci¨®n, de acuerdo con la documentaci¨®n aportada por la multinacional al juzgado. Roman¨ª hab¨ªa dado instrucciones a Air Products de pagar los 18,7 millones de francos a un banco suizo, el NMB de Suiza. Deb¨ªa, pues, ingresar el dinero con la referencia de un nombre. Era Peter Widmer, Hamburger Achermann.

Widmer era el abogado de Hachuel y Hamburger Achermann el bufete. Fue as¨ª como, apoy¨¢ndose en esos hechos, P¨¦rez Escolar, siguiendo instrucciones de Roman¨ª, escribi¨® a Hachuel, el 15 de junio de 1990, una propuesta de recibo, donde se hac¨ªa constar que el pago de Air Products se hab¨ªa hecho a favor del bufete Hamburger Achermann ya que ¨¦ste renunciaba a "un derecho de opci¨®n sobre determinados warrants" .

Esa propuesta fue enviada a Air Products. La verdad: el bufete no hab¨ªa tenido nunca ese derecho opci¨®n ni hab¨ªa renunciado al mismo. Meses despu¨¦s, en octubre de 1990, P¨¦rez Escolar envi¨® a Air Products una propuesta esencialmente parecida. Fue rechazada. Air Products nunca hab¨ªa participado en negociaci¨®n alguna con el bufete.

Todo el montaje apunta a negar que Air Products acord¨® pagar a Banesto, seg¨²n consta de hecho en un contrato firmado el 4 de abril de 1990, los 18,7 millones de francos suizos, y que se trat¨® de una retribuci¨®n para Hachuel.

Diferencias e intereses

En sus declaraciones ante el juez Garc¨ªa-Castell¨®n, Roman¨ª y Conde negaron la existencia del pago de un precio en la opci¨®n adquirida por Air Products. A preguntas de su propio abogado, Roman¨ª manifest¨® "que de haber existido ese pago ser¨¢ un pago de una intermediaci¨®n del destinatario de ese pago". Por su parte, Conde, que dijo desconocer "todo lo relativo a la existencia de un precio y su correspondiente pago por una opci¨®n de compra", preguntado por el fiscal si pudiera haber existido, intermediarios, dijo: "Es posible, aunque lo ignoro".

Las diferencias entre Jacques Hachuel y Mario Conde han existido. Pero en la operaci¨®n Carburos, ambos tienen un inter¨¦s com¨²n: demostrar que Air Products no ten¨ªa que realizar pago alguno a Banesto. Para Hachuel, es la manera de justificar el ingreso de los 18,7 millones de francos suizos en su cuenta y su posterior env¨ªo a un abogado de Conde; para el ex presidente de Banesto, porque es la manera de eludir la acusaci¨®n de apropiaci¨®n indebida y / o estafa.