El ingreso por la 'operaci¨®n Carburos' viol¨® normas bancarias suizas

El ingreso de los 18,6 millones de francos suizos (1.344 millones de pesetas) enviados el 6 de abril de 1990 por Air Products a una cuenta sin identificar del NMB Bank de Ginebra por orden del entonces responsable de empresas participadas de Banesto, Arturo Roman¨ª, contravino, seg¨²n fuentes bancarias y jur¨ªdicas, la legislaci¨®n helv¨¦tica sobre fraude fiscal y la directiva sobre prevenci¨®n y lucha contra el blanqueo de capitales.

En el montaje realizado ocup¨® un lugar especial Peter Widmer, entonces abogado de Jaques Hachuel. Widmer era y es administrador y vicepresidente del NMB Bank de Suiza. Una fuente pr¨®xima a las investigaciones dijo que la operaci¨®n "pudo haber consistido en exhibir a cada parte s¨®lo una cara del sandwich a fin de poder quedarse con el jam¨®n que iba dentro". Es una referencia ir¨®nica a los 1.344 millones.Mario Conde y Roman¨ª dise?aron la operaci¨®n. Hachuel recibir¨ªa el dinero en una cuenta suya (de la sociedad Mariella Real Estate Holding Establishment). Su abogado estar¨ªa al corriente de que llegar¨ªa una transferencia. Sin embargo, a Air Products no se le dar¨ªa ni el n¨²mero de la cuenta bancaria ni el nombre del beneficiario.

Por ello, Roman¨ª dijo al vicepresidente de Air Products, Ronaldo Sullam, que la transferencia deb¨ªa realizarse a nombre del bufete Homburger Achermann y de Peter Widmer, abogado del mismo y vicepresidente del NMB Bank. ?C¨®mo se pudo ingresar el dinero sin n¨²mero de cuenta ni nombre de su beneficiario? En lugar de ese n¨²mero o nombre de la cuenta ven¨ªa una referencia al director del NMB Bank, Rue Petitot, de Ginebra: "A la atenci¨®n del se?or Von Tobel".

Fuentes de Air Products confirmaron que en los archivos del Reino Unido, cuartel general de la compa?¨ªa en Europa, no consta ning¨²n n¨²mero de cuenta ni el nombre de la sociedad a la que deb¨ªa hacerse la transferencia. Los datos proporcionados por Banesto a fines de marzo de 1990, recordaron, son los que contiene la transferencia efectuada el 6 de abril de dicho a?o.Un banquero suizo consultado en Ginebra, que prefiri¨® mantener su nombre en reserva, se?al¨® que si la transferencia de los 18,6 millones de francos suizos no contaba con la identificaci¨®n de una cuenta o el nombre del beneficiario, se trataba de una operaci¨®n irregular. "Las normas son muy estrictas. Es absolutamente irregular el env¨ªo de una transferencia sin identificar el n¨²mero de cuenta", explic¨®.

Blanqueo de capitales

La convenci¨®n sobre obligaciones de diligencia de los bancos de la aceptaci¨®n de fondos y el uso del secreto bancario dice, en su art¨ªculo 9, relativo al fraude. fiscal y actos an¨¢logos: "Los bancos no deben proporcionar ayuda a sus clientes en maniobras dirigidas a enga?ar a las autoridades suizas y extranjeras, en particular las fiscales, mediante certificaciones incompletas o que pueden inducir a errores".

Entre las directivas sobre prevenci¨®n y lucha contra el blanqueo de capitales, la n¨²mero 9 establece sobre "certificaciones y operaciones indeseables" y subraya que el art¨ªculo 251 del C¨®digo Penal suizo castiga expresamente la falsedad documental.

Seg¨²n Widmer (EL PA?S, viernes 22 de diciembre), ni ¨¦l ni su banco hicieron nada incorrecto en relaci¨®n con la transferencia, aunque dej¨® la puerta abierta a conductas presuntamente irregulares de otros intervinientes. La ausencia del n¨²mero de cuenta del beneficiario de los 18,6 millones de francos suizos transferidos arroja dudas sobre esta afirmaci¨®n.