Los peritos judiciales afirman que en Carburos hubo "robo, hurto o sustracci¨®n"

Los peritos judiciales, los inspectores del Banco de Espa?a Juan Rom¨¢n y Juan Carlos Monje, concluyeron ayer la ratificaci¨®n de sus informes sobre el caso Banesto en el juzgado de instrucci¨®n n¨²mero 3 de la Audiencia Nacional con la afirmaci¨®n de que en la Operaci¨®n Carburos tuvo lugar lo que en t¨¦rminos coloquiales se llama robar, hurtar, sustraer" 1.344 millones. Ese dinero debi¨® entrar en Banesto, pero, seg¨²n dijeron, el dinero fue detra¨ªdo del banco a ra¨ªz de la intervenci¨®n de Mario Conde, Arturo Roman¨ª, Rafael P¨¦rez Escolar y Jacques Hachuel.La sesi¨®n de la tarde del pasa(lo lunes 25 tuvo un elemento sugestivo. Fue el propio juez, Manuel Garc¨ªa-Castell¨®n, quien pidi¨® lana aclaraci¨®n a los peritos sobre la Operaci¨®n Carburos. Despu¨¦s de relatar los t¨¦rminos de la venta ole una opci¨®n al 5,9% del capital ole Carburos por Banesto a Air Products, los peritos explicaron que el dinero fue a parar a Suiza, a una cuenta de Jacques Hachuel, cuando su participaci¨®n en las negociaciones para la compraventa de las opciones "fue nula". Sin embargo, lo que constaba era otra participaci¨®n de Hachuel.

Dijeron que Hachuel hab¨ªa colaborado activamente. "Su intervenci¨®n en la detracci¨®n est¨¢ suficientemente documentada, ya que adem¨¢s de recibir del sr. P¨¦rez Escolar un borrador de recibo, que Air Products no acept¨®, fue quien recibi¨® los 1.344 millones [a nombre] de una firma de abogados, pero no como el beneficiario sino en una transferencia con datos incompletos", explicaron.

Habida cuenta de que tanto en sus informes como en la ratificaci¨®n, los peritos utilizaron varias veces la palabra "detracci¨®n", el juez cogi¨® la palabra y con un diccionario en la mano, ley¨® las distintas acepciones del t¨¦rmino: "Cuando repiten tan frecuentemente la palabra detracci¨®n, se refieren ?a qu¨¦?" "A lo que en t¨¦rminos coloquiales se llama robar, hurtar, sustraer", respondieron.

"Si se tiene en cuenta que el juez", dijeron a este peri¨®dico fuentes jur¨ªdicas, "tiene que resolver inmediatamente los recursos de reforma presentados por Banesto, CC OO y el Fondo de Garant¨ªa de Dep¨®sitos contra su rechazo a la petici¨®n de inculpaci¨®n de Hachuel, cabe suponer que la aclaraci¨®n deb¨ªa servir a alg¨²n prop¨®sito". Hasta el momento, el juez no ha considerado procedente su inculpaci¨®n.

Los peritos ratificaron tambi¨¦n. ante preguntas del letrado de Banesto Jos¨¦ Antonio Jim¨¦nez, su informe sobre la operaci¨®n Isolux. En la misma, Euman-Valyser, presunto grupo oculto de Mario Conde, obtuvo un beneficio de 3.800 millones a costa de Banesto. Tanto Arturo Roman¨ª como otros querellados se han amparado en un informe de tasaci¨®n para justificar la operaci¨®n.

Sin embargo, aclararon, si se consideraba razonable dicha valoraci¨®n hubiese sido "aplicable a la compra realizada por Valyser [pag¨® 600 millones en julio de 1990] y no a la venta [en enero de 1992 y julio de 1993 el grupo Banesto desembolso por dicho paquete 4.400 millones], ya que temporalmente dicho informe est¨¢ mucho m¨¢s cercano del momento de la compra que el de la venta".

Los peritos ratificaron el papel de testaferro de Eugenio Mart¨ªnez Jim¨¦nez, quien fuera administrador ¨²nico de Euman. Juan Garc¨ªa Alarc¨®n, su abogado, se ha dirigido al juzgado para solicitar los informes de los peritos y un tiempo para poder leerlos antes de que su cliente preste declaraci¨®n. El juez hab¨ªa citado a Mart¨ªnez para el lunes 25, pero su abogado aleg¨® un juicio para un aplazamiento. El juez volvi¨® a citarle para ma?ana jueves, d¨ªa 28 de marzo a las 9.30 horas.