"Separaremos la gesti¨®n de la privatizaci¨®n"

El Ministerio de Industria ha puesto en marcha una amplia reestructuraci¨®n de sus esquemas para orientar las llamadas pol¨ªticas industriales horizontales. Pau Guardans apunta que esta refundaci¨®n rompe con "la l¨®gica de las pol¨ªticas sectoriales aplicada duramte los ¨²ltimos 30 a?os". Industria apunta discretamente hacia la extinci¨®n de los ejes transversales -siderometalurgica-, naval, textil, etc¨¦tera primer borrador sobre la pol¨ªtica de privatizaciones que ha remitido a Econom¨ªa y Presidencia para su discusi¨®n. En el borrador se definen las l¨ªneas b¨¢sicas del proceso y el dise?o de la Oficina de Privatizaciones.Pregunta. ?Qu¨¦ quiere decir privatizar?

Respuesta. Seg¨²n el criterio de la UE, hacer que el Estado pierda el papel dominante en las empresas en las que participa.

P. Los socialistas ya han privatizado mucho...

R. Privatizar parcialmente es una contradicci¨®n en los t¨¦rminos. Privatizar un tramo no es privatizar.

P. ?Cu¨¢l es el criterio b¨¢sico que se aplicar¨¢?

R. Marcaremos un l¨ªnea de separaci¨®n entre la gesti¨®n y la privatizaci¨®n. Hay que separar; hay que ver qui¨¦n gestiona y qui¨¦n privatiza. Los socialistas privatizaban. Pero, por ejemplo en el caso de Repsol, su presidente, ?scar Fanjul, presentaba las privatizaciones de paquetes de acciones. Es decir, el gestor privatizaba. En cambio, a partir de ahora definiremos las tareas: los gestores gestionar¨¢n tratando de optimizar los resultados de las empresas y otras personas se encargar¨¢n de estudiar, desde el punto de vista del accionista, cu¨¢l es la mejor manera de privatizar.

P. ?Y cu¨¢l es?

R. Probablemente no sea el precio de las acciones que se privatizan el elemento determinante o el ¨²nico digo porque si quien privatiza es el gestor, entonces muchas veces s¨®lo cuenta el precio de las acciones y se olvidan otras consideraciones industriales.

P. ?Qu¨¦ estructura tendr¨¢ el proceso privatizador? ?Se integar¨¢n Sepi y Teneo?

R. El Ministerio de Industria ultima este tipo de extremos, que en cualquier caso no son el centro de la cuesti¨®n. El instrumento b¨¢sico ser¨¢ la Oficina de Privatizaci¨®n.

P. ?C¨®mo se crear¨¢ esa oficina? ?Se ha tomado como referencia el llamado modelo alem¨¢n, es decir, el que sirvi¨® para privatizar las industrias de la Alemania del Este?

R. No. El modelo alem¨¢n fue simplemente recaudatorio, a cambio de que el Estado se sacaba de encima empresas. Consisti¨® en decir: se?or Estado, aqu¨ª tiene usted la caja con el dinero que le han pagado por estas empresas. ?ste no es el proceso espa?ol. En nuestro caso la decisi¨®n pol¨ªtica tiene un papel muy relevante. En la Oficina de Privatizaci¨®n estar¨¢n representados la Administraci¨®n y el sector privado. En cada caso, la transferencia de lo p¨²blico a lo privado se har¨¢ no sobre el criterio de caja, sino aplicando criterios industriales y de eficiencia.

P. Los miembros de la Oficina de Privatizaci¨®n que procedan del mundo financiero o industrial privado, ?representar¨¢n a entidades o estar¨¢n a t¨ªtulo personal?.

R. Mi criterio es que quienes participen en esta oficina lo hagan a t¨ªtulo personal, por su val¨ªa profesional o por sus conocimientos.

P. ?Cu¨¢ntas personas formar¨¢n parte de esa oficina?

R. Unas 15 o 20. Se trata de crear un ¨®rgano operativo, muy ¨¢gil, en el que se encuentren responsables de la Administraci¨®n, gestores y hasta acad¨¦micos de reconocido prestigio.

P. ?Qui¨¦n ser¨¢ su m¨¢ximo representante? ?Cu¨¢l es el perfil de este cargo?

R. Sin que est¨¦ totalmente definido, pensamos en una persona vinculada al estamento funcionarial porque finalmente la decisi¨®n pol¨ªtica del modelo de privatizaci¨®n corresponde al Ministro de Industria. Pensemos, adem¨¢s, en la importancia operativa del consejo de la Sepi o de T¨¦neo y que la oficina no debe suplantar a estas instancias. La Oficina de Privatizaci¨®n tendr¨¢ m¨¢s -sentido como instancia consultiva que como ¨®rgano operativo.

P. ?No depender¨¢ de Sepi o de Teneo?

R. Hay escenarios para todos los gustos.

P. ?Colocar¨¢ en Bolsa la oficina acciones de empresas p¨²blicas?

R. No, porque las colocaciones en Bolsa ya son transparentes en s¨ª mismas y la oficina garantizar¨¢ aquellos procesos en los que la transferencia al sector privado exija la existencia de un socio mayoritario, es decir, un comprador. O aquellos procesos en los que antes de vender las acciones conviene reordenar o desregular. En un caso como Argentaria, la oficina no tendr¨ªa sentido porque el proceso ya est¨¢ en marcha y existe un mercado transparente en la colocaci¨®n de paquetes de acciones a los privados.

P. ?Desregular es una forma de privatizar?

R. Desregular puede ser a veces un paso previo. Tomemos por ejemplo el sector el¨¦ctrico. El misterio estudia una modificaci¨®n del marco de referencia en el que se involucra a todo el sector.

P. ?El ministerio y la Generalitat han acordado la reordenaci¨®n del mapa el¨¦ctrico catal¨¢n?

R. En Catalu?a existen tres compa?¨ªas con un mismo accionista, que es ENDESA. Esta no parece la mejor manera de gestionarlo. El esquema se podr¨ªa simplificar, y en esta simplificaci¨®n la Generalitat tiene mucho que decir.

P. ?Cu¨¢l es la soluci¨®n? ?Fusionar ENHER, Fecsa e Hidrola? ?Trocear ENDESA?

R. No se trata de trocear ENDESA. En este pa¨ªs hay pocas empresas grandes y ENDESA es una de ellas. Otra cosa es que tres compa?¨ªas con un solo accionista forman un esquema complejo que deber¨ªa simplificarse unificando por lo menos niveles de decisi¨®n.

P. ?La fusi¨®n es la alternativa?

R. No necesariamente.

P. ?C¨®mo se articular¨¢ en todo este modelo la participaci¨®n de las autonom¨ªas?

R. Por un lado, a trav¨¦s de la vinculaci¨®n ya existente en la Agencia Industrial del Estado, y por otro, es l¨®gico que las comunidades aut¨®nomas puedan expresar sus criterios en la formaci¨®n de los consejos de empresas p¨²blicas.