El Supremo condena al juez Estevill a 6 a?os de inhabilitaci¨®n, por lo que cesa en el CGPJ

La Sala Segunda del Tribunal Supremo ha emitido una sentencia que condena al vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Luis Pascual Estevill a una pena de seis a?os de suspensi¨®n para ejercer como juez, magistrado o cualquier otro puesto de funciones an¨¢logas al considerarle autor de un delito continuado de prevaricaci¨®n y dos de detenci¨®n ilegal. La sentencia, emitida en tiempo r¨¦cord, considera probado que Estevill adopt¨® decisiones a sabiendas de que eran injustas por "¨ªntimas convicciones extraprocesales", entre ellas la detenci¨®n e ingreso en prisi¨®n de tres personas.

La sentencia 1-1996 no recoge ni uno solo de los argumentos de la defensa de Pascual Estevill, a cargo de Manuel Cobo del Rosal, Y condena adem¨¢s al ex juez al pago de una multa de 11 millones de pesetas en concepto de indemnizaci¨®n a los perjudicados por las decisiones de Pascual Estevill, excepto a Enrique Marug¨¢n, que reivindica da?os y perjuicios a trav¨¦s de un tribunal de Nueva York.Como consecuencia de la emisi¨®n de la sentencia por parte de la sala compuesta por Jos¨¦ Augusto de Vega, Joaqu¨ªn Delgado y Jos¨¦ Manuel Mart¨ªnez-Pereda, la comisi¨®n permanente del Consejo General del Poder Judicial decidi¨® ayer mismo "privar" de sus funciones de vocal del CGPJ al ex juez en ejecuci¨®n de la sentencia del Supremo. Estevill lleg¨® al m¨¢ximo ¨®rgano de los jueces en noviembre de 1994, a propuesta de Converg¨¨ncia i Uni¨®.

La salida del CGPJ del vocal Pascual Estevill abre ahora un nuevo sendero de dudas sobre si las otras causas especiales -por presuntos delitos de cohecho, delito fiscal y pieza separada por una cuenta en Suiza- se seguir¨¢n en el Supremo o, por considerar que el ex juez ha perdido aforamiento, se seguir¨¢n tramitando en tribunales catalanes. "No hay una doctrina clara en el Supremo sobre traslados de causas especiales por p¨¦rdida de aforamiento", se?alaron fuentes del alto tribunal.

La sentencia de la Sala Segunda del Tribunal Supremo mantiene que Pascual Estevill, en 1994, aprovech¨® su condici¨®n de juez suplente para acelerar la tramitaci¨®n de una causa, admiti¨® una querella del banco Banesto contra los denunciantes de las prevaricaciones y les cambi¨® la condici¨®n de testigos por la de implicados, a pesar de que ni en la querella ni en sus documentos adjuntos "hab¨ªa ning¨²n dato" que les relacionara con los hechos denunciados.

El ex juez argument¨® que ten¨ªa el "¨ªntimo convencimiento" de que los ahora denunciantes estaban implicados en la presunta estafa que se pretend¨ªa y que result¨¦, sobrese¨ªda, primero por el titular del juzgado, Ram¨®n Masia, y luego por la Audiencia de Barcelona.

Detenciones ilegales

A pesar de que "no hab¨ªa el m¨¢s leve indicio", Pascual Estevill orden¨® el ingreso en prisi¨®n de Joaqu¨ªn Modesto Gonz¨¢lez Mestre, Pedro Olabarr¨ªa y Luis Fernando Romero, a los que la sentencia compensa con tres millones de pesetas a cada uno. Estas tres personas permanecieron 52 horas en la c¨¢rcel Modelo de Barcelone. El Supremo mantiene que no est¨¢ suficientemente probada la tesis de fiscal y la acusaci¨®n particular, que afirman que Pascual Estevill actu¨® por resentimiento hacia Enrique Marug¨¢n y Lorenzo Rosal, ya que ambos le hicieron perder su condici¨®n de abogado asesor del grupo Bertrand, al que ha b¨ªa conducido a inversiones ruinosas. El ex juez cobraba por ello entre 700.000 y 900.000 pesetas al mes en 1978.

La sentencia se?ala que "cualesquiera que fueran los motivos, hubo un comportamiento arbitrario y absolutamente injustificado del se?or Pascual Estevill", y a?ade que se imput¨® a dos testigos "sin el m¨¢s m¨ªnimo dato". Tambi¨¦n se mantiene que Pascual Estevill saltaba sobre los principios legales establecidos para el encarcelamiento provisional de los ciudadanos,

Se afirma en la sentencia que no hay duda de que las resoluciones del ex juez se tomaron a sabiendas, dada su competencia profesional, que le llev¨® a ser vocal del CGPJ como jurista de reconocido prestigio.

De todo ello, la Sala Segunda del Tribunal Supremo deduce que Pascual Estevill es culpable de un delito de prevaricaci¨®n continuada y que sus ¨®rdenes de prisi¨®n incondicional suponen dos delitos de detenci¨®n ilegal cometidos por funcionario p¨²blico, tal como pretend¨ªan los acusadores. El Supremo condena al ex juez en costas con expresa menci¨®n al "relevante papel" de los acusadores en el esclarecimiento de los delitos.

La sentencia fue recibida con j¨²bilo en ambientes judiciales barceloneses, en los que ayer se generalizaba el comentario de que el esc¨¢ndalo de los jueces Garc¨ªa Lavernia y Carlos Lorenzo Penalva, condenados por cohecho en 1988, "va a quedar en nada comparado con el caso Estevill".