El juez acuerda el secuestro de la pel¨ªcula 'En brazos de la mujer madura'

El juez ha decidido el secuestro de los negativos y copias de la pel¨ªcula En brazos de la mujer madura, accediendo as¨ª a la petici¨®n del escritor de origen h¨²ngaro Stephen Vizinczey. El escritor present¨® recientemente una demanda judicial contra Lolafilms, la productora que ha llevado al cine su c¨¦lebre novela. El magistrado Torn¨¦, del Juzgado 37 de Barcelona, ha determinado asimismo que Vizinczey deposite una fianza de 15 millones de pesetas para atender a los perjuicios derivados de la interrupci¨®n del proceso de producci¨®n de la pel¨ªcula, actualmente en fase de montaje. Los abogados de Lolafilms recurrir¨¢n la medida cautelar.

Los antecedentes de la historia son ¨¦stos: Vicinczey vendi¨® a Lolafilms por ocho millones de pesetas los derechos de su novela para realizar una pel¨ªcula espa?ola, con actores de habla hispana y en la que no interviniera -condici¨®n expresa- ning¨²n actor anglo-norteamericano. Esas condiciones -que limitaban la difusi¨®n de la pel¨ªcula y que permit¨ªan a Vicinczey revender al mercado americano sus derechos pasado un cierto tiempo- supusieron que Lolafilms pagase una cantidad sensiblemente menor que la que hubiera sido normal.A pesar de lo establecido, Lolafilms incluy¨® en su reparto a dos actrices estadounidenses: Faye Dunaway y Joanna Pakula. La productora asegur¨® entonces que adaptar¨ªa el contrato con el escritor a la nueva situaci¨®n creada. Esa adaptaci¨®n la cifr¨® en 4,8 millones, cantidad que el escritor no estim¨® suficiente. Como punto de referencia puso la cifra que hab¨ªan alcanzado los derechos de adaptaci¨®n de otra novela suya, El millonario inocente, que superaron los 40 millones. Vicinczey interpuso demanda y pidi¨® estrictas medidas cautelares. El juez ha empezado por darle la raz¨®n en esto ¨²ltimo.

Lolafilms va a presentar un recurso de apelaci¨®n contra las medidas cautelares. Considera que el secuestro de la pel¨ªcula va a suponerle un grave da?o comercial. Por dos razones: porque los 360 millones que ha costado producirla, seg¨²n sus c¨¢lculos, no van a dar ning¨²n fruto durante un periodo todav¨ªa no determinado y eso supone un quebranto en t¨¦rminos de coste financiero, vulgo intereses de los cr¨¦ditos, y porque la programaci¨®n de prensa y relaciones p¨²blicas efectuada ten¨ªa previsto para . este a?o el estreno de la pel¨ªcula y, cuando menos, esa programaci¨®n tendr¨¢ que reproducirse en circunstancias de novedad e impacto mucho menores.

Lolafilins considera que el juez no ha entendido la l¨®gica cinematogr¨¢fica al exponer para justificar su decisi¨®n que la paralizaci¨®n de la difusi¨®n y explotaci¨®n de la pel¨ªcula no puede causarle perjuicios porque "est¨¢ ambientada en la guerra y la posguerra espa?olas y no es de rabiosa actualidad".

La versi¨®n del abogado que representa a Vicinczey es muy distinta. Seg¨²n F¨¦lix Vilaseca, "esta resoluci¨®n crea una pauta que seguir para la protecci¨®n de los derechos de los autores frente a las multinacionales de la comunicaci¨®n"