El hallazgo es un "espacio, espectacular y evocador, casi ¨²nico" , seg¨²n un informe oficial

Los informes de los dos arque¨®logos jefes de las excavaciones en la plaza de Oriente sobre las dos fachadas de los siglos XVI y XVII encontradas hace dos meses se contradicen. El de Manuel Retuerce afirma que estos restos de la Casa del Tesoro deben quedarse tal y como est¨¢n, aunque se tenga que cambiar el proyecto del t¨²nel previsto por el Ayuntamiento. Es un "espacio espectacular y evocador, casi ¨²nico de la historia de Madrid, ¨ªntimamente ligada a los avatares y reformas de su Real Alc¨¢zar" seg¨²n el escrito de Retuerce. La conclusi¨®n de Esther Andreu, la otra directora, es diferente: se limita a especificar que los "sillares que componen puertas y ventanas" deben trasladarse. La Comunidad ha decidido esto ¨²ltimo y destruir el resto.

Los dos informes, a los que EL PA¨ªS ha tenido acceso, dicen cosas bien distintas. El escrito de Retuerce, de 45 a?os, se cierra de forma clara: "Pensamos que esta soluci¨®n [la conservaci¨®n en el lugar de las dos fachadas de la Casa del Tesoro] es la m¨¢s pertinente que se podr¨ªa adoptar. A pesar de su atrevimiento -soluciones parecidas y menos dificultosas se han adoptado en Par¨ªs, Roma o Viena- ser¨ªa probablemente la ¨²nica que permitir¨ªa la recuperaci¨®n casi total de un espacio espectacular y evocador, casi ¨²nico de la historia de Madrid, ¨ªntimamente ligada a los avatares y reformas de su Alc¨¢zar, antecedente del Palacio Real".?l escrito de la otra codirectora, Esther Andreu, de 35 a?os, termina as¨ª: "No existe por nuestra parte inconveniente alguno para la continuaci¨®n de la obra [la construcci¨®n de un t¨²nel por debajo de la calle de Bail¨¦n] en esta zona".

Con nombre, pero sin firma

Contratados ambos profesionales por el Ayuntamiento hace dos a?os a fin de calibrar los restos arqueol¨®gicos en este aut¨¦ntico coraz¨®n hist¨®rico de la ciudad, remitieron, cada uno por su lado, su conclusi¨®n al Ayuntamiento y a la Comunidad. Pero hay m¨¢s: el informe de Esther Andreu, con fecha de 28 de junio de 1996, presenta en su primera p¨¢gina su nombre y el de Retuerce. En la ¨²ltima p¨¢gina s¨®lo aparece la firma de la primera.Al enterarse Retuerce de que Andreu, "sin consultar y sin advertir las discrepancias", hab¨ªa enviado por su cuenta sus conclusiones, remiti¨® otro estudio, fechado el 2 de julio; acompa?ado de un escrito en el que expresaba su deseo de no seguir trabajando en las excavaciones a partir del 26 de julio, fecha en que expiraba su contrato. "No trabajo con quien me puentea, con quien manda cosas a ver si cuela", dice el arque¨®logo.

.En su informe, Retuerce es terminante: "Han aparecido las estructuras de la Edad Moderna (siglos XVI-XVII) de m¨¢s valor encontradas hasta el momento en los trabajos de la plaza de Oriente / calle de Bail¨¦n. Adem¨¢s de importancia hist¨®rica y arqueol¨®gica [ ... ] en esta zona se han encontrado las que pueden constituirse en las. m¨¢s espectaculares y de mayor contenido art¨ªstico de la Casa del Tesoro".

Prosigue el arque¨®logo describiendo los hallazgos y concluye que deben ser conservados por las siguientes razones: "Por el car¨¢cter art¨ªstico que poseen ambas fachadas, patentizado en los enmarques de las ventanasque se abr¨ªan hacia el jard¨ªn de la Reina;. por la monumentalidad visual que han de tener ambas fachadas contempladas desde lo que fue su exterior, desde el espacio ocupado por el Jard¨ªn de la Reina, que puede alcanzar aqu¨ª una cota entre los 4 y 10 metros de profundidad; y por el car¨¢cter hist¨®rico que poseen ambas [ ..]". Concluye Retuerce este apartado indicando hasta qu¨¦ punto las obras del t¨²nel, tal y como est¨¢ previsto por el Ayuntamiento, acabar¨ªan con el hallazgo: "A las referidas razones art¨ªsticas, monumentales e hist¨®ricas, se une el hecho fundamental de que las fachadas ahora encontradas, que eran el enmarque m¨¢s importante de la Casa del Tesoro por su vecindad con el Alc¨¢zar, se ven afectadas en su totalidad por el proyecto municipal, que las har¨ªa desaparecer por completo sin dejar ningunahuella o vestigio de ellas". Retuerce a?ade que la conservaci¨®n no supone "Ia paralizaci¨®n de las obras, sino su modificaci¨®n". Adem¨¢s, escribe el arque¨®logo, " el desarrollo de cualquier proyecto ha de ir en consonancia con los restos arqueol¨®gicos que se puedan encontrar y se decida dejar in situ, y no al rev¨¦s".

Por su parte, Andreu concluye que las fachadas de la Casa del Tesoro no deben conservarse en el lugar, aunque s¨ª trasladarse: "Hemos de considerar de una cierta relevancia hist¨®rica la presencia del muro de fachada oriental de la Casa del Tesoro. [ ... ] Consideramos interesante la conservaci¨®n y, traslado de, alguno de los sillares de granito que componen puertas y ventanas, pudiendo quedar as¨ª reproducidas en la zona reservada a exposici¨®n permanente dentro del paso subterr¨¢neo".