Se intent¨® siete veces en una misma tarde

Jes¨²s Pedroche, consejero de Presidencia de la Comunidad de Madrid, se queja en una carta dirigida al director de este diario, Jes¨²s Ceberio, de una informaci¨®n aparecida el jueves 15 de agosto en el suplemento El Pa¨ªs Madrid. Pedroche califica de "intolerable y de inadmisible profesionalidad" el que el diario "construya un titular y una informaci¨®n tomando como base", escribe, "unas declaraciones que no han salido de mi boca". El t¨ªtulo del art¨ªculo era: El PP reconoce que no pidi¨® m¨¢s consejos sobre los restos destruidos, refiri¨¦ndose a los del Alc¨¢zar de los Austrias en la plaza de Oriente. Y en el texto se dec¨ªa: "El consejero de Presidencia de la Comunidad, Jes¨²s Pedroche, reconoci¨® ayer que la Direcci¨®n Regional de Patrimonio s¨®lo utiliz¨® dos informes para calibrar los restos del Siglo de Oro encontrados en la plaza de Oriente".Y puesto que en dicho art¨ªculo se le atribu¨ªan las afirmaciones de Pedroche a un "portavoz", el consejero escribe: "Ni yo tengo portavoz, ni he encomendado a nadie que de mi parte sirviera de cauce de informaci¨®n sobre el contenido de la noticia que nos est¨¢ ocupando. A mi modesto juicio, lo m¨ªnimo que hab¨ªan podido haber hecho Olaya y Jim¨¦nez [los periodistas que firman la cr¨®nica], ante la posibilidad de reflejar en las p¨¢ginas de EL PA?S tal c¨²mulo de desprop¨®sitos, es ponerse previamente en contacto conmigo para contrastar sus informaciones". Parece l¨®gico, sin duda, que un periodista que refiere las afirmaciones de alg¨²n personaje, en vez de contentarse con el parecer de un portavoz, procure por todos los medios a su alcance hablar con el directo interesado. Por eso, el Defensor del Lector ha preguntado a los responsables de dicha informaci¨®n por qu¨¦ no hablaron directamente con Pedroche, el consejero de Presidencia de la Comunidad.

En general, el periodista no cuenta a los lectores las gestiones que hace para llegar a una informaci¨®n y se limita a ofrecerla una vez obtenida. En este caso, ante la acusaci¨®n de Pedroche, los redactores han querido contar todas sus peripecias para intentar hablar con el directo interesado. En realidad probaron siete veces durante una misma tarde.

Primero se dirigieron a la Direcci¨®n General de Medios de la Comunidad de Madrid para poder tener un contacto con el consejero Pedroche. Al frente de dicha direcci¨®n general (medio oficial que emite los comunicados de la Comunidad de Madrid) estaba aquella tarde Marceliano Rodr¨ªguez Rodr¨ªguez. Los periodistas le pidieron por dos veces que les pusiera en contacto con Pedroche, y la respuesta fue: "El consejero ha hablado ya" del asunto. Se le pregunt¨® entonces a ¨¦l, en su condici¨®n de portavoz (siendo el responsable en estas fechas del contacto con los medios de comunicaci¨®n en la Comunidad), por el significado de las palabras de Pedroche de que la decisi¨®n sobre el derribo de las ruinas hab¨ªa sido avalada "por informes t¨¦cnicos". ?Se refer¨ªa Pedroche s¨®lo a los dos informes conocidos de los arque¨®logos municipales o a otros m¨¢s? Es lo que pretend¨ªan preguntarle a Pedroche los redactores de EL PA?S. Pero, ante la imposibilidad de acceder a ¨¦l personalmente, dirigieron la pregunta a Rodr¨ªguez, quien les rog¨® que volvieran a llamarle "dentro de un rato".

A la media hora se le telefone¨® por tercera vez. Y la respuesta de Rodr¨ªguez fue: "Pedroche se refer¨ªa s¨®lo a los informes municipales". "?Seguro?". "S¨ª, s¨®lo a ¨¦sos". Y aunque de su respuesta pod¨ªa entenderse que se la hab¨ªa facilitado el mismo Pedroche, los redactores insistieron en que quer¨ªan hablar igualmente con el interesado. "No", fue la respuesta, "los informes a los que se refiere Pedroche son los que os digo", zanj¨® Rodr¨ªguez.

A pesar de ello se hizo una cuarta gesti¨®n para intentar hablar con Pedroche directamente a trav¨¦s de Diego Lechuga, portavoz de Protecci¨®n Ciudadana, uno de los organismos p¨²blicos que dependen de Pedroche. Se le explic¨® el asunto y Lechuga respondi¨® que no pod¨ªa hacer nada. "Hablad con Marce [por Marceliano Rodr¨ªguez]. ?l es el m¨¢ximo responsable ahora". En aquella tarde se volvi¨® a llamar cuatro veces de nuevo a Rodr¨ªguez, pero en vano, pues no respond¨ªa ya al tel¨¦fono. Una secretaria de la Oficina de Medios de Comunicaci¨®n llamada Consuelo tom¨® nota de las llamadas, que ya no tuvieron respuestas. Todas esas llamadas fueron realizadas entre las 16.30 y las 20.00. En el art¨ªculo se escribi¨®: "Y ahora Pedroche, a trav¨¦s de un portavoz, reconoce que tampoco hubo consulta con los t¨¦cnicos regionales mencionados".

?Puede, pues, hablarse de "falta de profesionalidad inadmisible" y de "manipulaci¨®n sin paliativos", por parte de los redactores de EL PA?S, seg¨²n acusaci¨®n del consejero Pedroche? Sin duda, no. Aunque s¨ª se advierte una cierta falta de precisi¨®n a la hora de redactar la noticia. Por dos motivos: deb¨ªa haberse dicho acerca de las afirmaciones del consejero Pedroche, ya en la entradilla de primera p¨¢gina del suplemento, que se trataba de la respuesta de Marceliano Rodr¨ªguez, el portavoz de turno, al no haber podido hablar directamente con el interesado. Y cuando, ya en el texto interior, se dice -esta vez correctamente- que Pedroche hab¨ªa afirmado "a trav¨¦s de un portavoz", hubiese sido m¨¢s correcto dar el nombre y apellido de dicho portavoz de turno explicando de qui¨¦n se trataba exactamente.

Pedroche afirma que ¨¦l no tiene portavoz. En realidad en la cr¨®nica se habla de "un portavoz" de la Comunidad, y, seg¨²n la definici¨®n del Diccionario de la lengua espa?ola, de la Real Ac¨¢demia, portavoz es el "funcionario para divulgar de manera oficiosa lo que piensa un Gobierno acerca de un asunto detenninado". En este caso, y en aquel momento, Marceliano Rodr¨ªguez hac¨ªa por lo menos las veces de portavoz de la Comunidad ante los medios de comunicaci¨®n, aunque, sin duda, no se trataba de un portavoz personal de Pedroche. Rodr¨ªguez aparece en el directorio oficial de la Comunidad dentro de la oficina de informaci¨®n como responsable de radio y televisi¨®n.