Anasagasti quiere volver a ver los papeles

I?aqui Anasagasti (PNV) y Rosa Aguilar (IU-IC) hab¨ªan mostrado su deseo de acudir ante el magistrado G¨®mez de Lia?o. Uno y otro introdujeron ayer significativos matices a su postura. El diputado vasco consider¨® "apropiada" la decisi¨®n de la Mesa y valor¨® que se tomase por unanimidad, porque con ello "se ha logrado que no se divida" en un asunto de tanta trascendencia.A Anasagasti se le record¨® que el acuerdo incluye la afirmaci¨®n rotunda de que "el secreto nunca puede amparar acciones delictivas", y se le pregunt¨® por qu¨¦ no fue a los jueces si en la reuni¨®n de octubre de 1995 con el entonces ministro de Defensa, Gustavo Su¨¢rez Pertierra, advirti¨® algo delictivo en los documentos. El diputado fue tajante: "Yo no percib¨ª en aquel momento indicios de delito", pero inmediatamente aclar¨® que se les habl¨® durante cinco horas, que se les ense?aron cientos de documentos y que le gustar¨ªa una nueva reuni¨®n sobre los documentos espec¨ªficos que se refieren al caso GAL -"si es que ¨¦stos existen", aclar¨® el diputado-, y as¨ª podr¨ªan "considerar si hay delito o no".

Rosa Aguilar se movi¨® en un terreno m¨¢s sutil, ya que despu¨¦s de pedir un nuevo informe jur¨ªdico que precise hasta d¨®nde llega el deber de silencio sobre los secretos oficiales, explic¨® que no es f¨¢cil valorar la existencia de un delito y que un documento puede parecer delictivo a un diputado y a otro no.

A su juicio, es necesario "un informe jur¨ªdico que entre en el fondo del asunto" para que los diputados afectados sepan "en qu¨¦ marco legal se pueden desenvolver". Rosa Aguilar inform¨® que el presidente del Congreso, Federico Trillo, contest¨® a su petici¨®n sugiri¨¦ndole que esperase a que el magistrado decida si llama o no a alguno de los diputados para declarar como testigos. En su opini¨®n, "si el juez llama a alguno, el Congreso tendr¨¢ que elaborar ese informe jur¨ªdico", y si no los llama, "le habr¨¢ resuelto el gran problema que tiene en este momento el presidente Trillo".