Una de las empresas privadas de multas pierde su contrato por falsear notificaciones

Para Felipe Fern¨¢ndez, subdirector de EDS, las irregularidades se derivan ¨²nicamente "del volumen de trabajo" e incide especialmente en las condiciones laborales impuestas por Servico. "Estamos trabajando porque se haga con m¨¢s sentido com¨²n de lo que se hac¨ªa. Esos se?ores [en referencia a los notificadores] no han podido hacer su trabajo porque no ten¨ªan suficientes garant¨ªas en su propia casa", afirma el subdirector de EDS.Servico, que tambi¨¦n notificaba tributos para el Ayuntamiento, exig¨ªa previo al contrato un aval de 50.000 pesetas. El salario, situado por la propia empresa en unas 75.000 pesetas, oscilaba seg¨²n los objetivos conseguidos, abonando como media 50 pesetas por multa gestionada, incluyendo la correcci¨®n de datos err¨®neos. Si el multado estaba ausente al notificar la sanci¨®n, el pago era cero pesetas (ver EL PA?S del pasado d¨ªa 23).

"EDS tiene previsto mantener a los notificadores contratados por Servico que han realizado el trabajo correctamente", aclara Felipe Fern¨¢ndez. ?ste considera que el n¨²mero estimado por la subcontrata, 200, son suficientes para realizar el trabajo.

Tanto PSOE como IU recordaron ayer que la subcontrataci¨®n se autoriz¨® sin su apoyo y pidieron una vez m¨¢s al equipo de Gobierno municipal que rescinda el contrato con EDS. Tanto Enrique Tierno, concejal socialista, como Franco Gonz¨¢lez, de IU, se preguntaban sobre qui¨¦n va a responder ante los ciudadanos por las irregularidades.

El pliego de condiciones del contrato del Ayuntamiento con EDS estipula que ¨¦sta es responsable de todo el proceso y considera falta grave "actuar con falsedad manifiesta en el procedimiento notificador", sancion¨¢ndose con multas de 200.000 a 10.000.000 de pesetas. Pero Pedro Bujidos, que ha suspendido la notificaci¨®n de tributos con Servico, afirma que hay "dificultades jur¨ªdicas" para establecer las sanciones. "Ha sido una empresa subcontratada la que ha cometido la infracci¨®n y el contrato es con EDS" afirma Bujidos. "Somos responsables efectivamente, pero el Ayuntamiento primero nos tiene primero que demostrar que ha sido una falta grave y, despu¨¦s, si procede sanci¨®n o no procede", manifiesta al respecto Felipe Fern¨¢ndez.

La actitud de la empresa ha sido criticada por Franco Gonz¨¢lez: "Aqu¨ª no responde nadie. Ya sabemos que ante una irregularidad la empresa no va a responder". La Asociaci¨®n para la Defensa Contra los Abusos de la Circulaci¨®n present¨® ayer una queja ante el Defensor del Pueblo por dejaci¨®n de las funciones p¨²blicas por parte del Ayuntamiento.