El Poder Judicial abre diligencias informativas contra G¨®mez de Lia?o

La Comisi¨®n Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial abri¨® ayer diligencias informativas contra el juez de la Audiencia Nacional Javier G¨®mez de Lia?o por las supuestas filtraciones a la prensa de aspectos del caso Lasa-Zabala, que instruye el magistrado.

La decisi¨®n de la Comisi¨®n Disciplinaria se produce como consecuencia de la denuncia presentada por el abogado Jorge Argote, procesado en el citado sumario y abogado defensor de varios de los otros procesados por el secuestro, torturas y asesinato de los presuntos etarras Jos¨¦ Antonio Lasa y Jos¨¦ Ignacio Zabala, entre los que destaca el general Enrique Rodr¨ªguez Galindo.Argote denunci¨® que en la prensa estaban apareciendo noticias relativas al proceso que tramita G¨®mez de Lia?o y argument¨® que, como el sumario est¨¢ declarado secreto, las supuestas filtraciones s¨®lo pod¨ªan proceder del juzgado o de la fiscal¨ªa. Fuentes del Consejo del Poder Judicial comentaron ayer que es l¨®gica la apertura de diligencias informativas, ya que tras recibir la denuncia, la Comisi¨®n Disciplinaria s¨®lo ten¨ªa dos posibilidades: archivar directamente el caso o abrir diligencias para recabar m¨¢s informaci¨®n sobre el asunto.

El archivo directo se produce en todos los casos que la denuncia se refiere a cuestiones jurisdiccionales, es decir, de competencia directa de los jueces en el ejercicio de su cargo, y sobre las que el Consejo no tiene competencias. Tambi¨¦n se archivan directamente las de nuncias que de forma manifiesta no tienen fundamento alguno.

Lia?o investiga

Se da la circunstancia de que el juez G¨®mez de Lia?o ya abri¨® diligencias en su juzgado para detectar al autor de estas mismas filtraciones y ha tomado declaraci¨®n a varios periodistas de distintos medios informativos de difusi¨®n nacional radicados en Madrid. Todos los informadores fueron preguntados por sus fuentes informativas, pero se acogieron al secreto profesional. No obstante, Argote se hab¨ªa quejado de que G¨®mez de Lia?o investigase unos hechos que afectan a su juzgado. El letrado razona que si el sumario es secreto, la informaci¨®n del caso s¨®lo ha podido proceder del juzgado o del fiscal.A partir de ahora, la Inspecci¨®n del Consejo recabar¨¢ datos sobre lo ocurrido y elevar¨¢ un informe a la Comisi¨®n Disciplinaria en el que se puede proponer el archivo de las diligencias o la apertura de un expediente disciplinario contra el que resulte responsable de las filtraciones. La decisi¨®n ser¨¢ en todo caso de la Comisi¨®n Disciplinaria.

En el caso de que se acordase la incoaci¨®n de un expediente, la tramitaci¨®n corresponder¨ªa al Consejo si afectase al juez, a la Fiscal¨ªa del Estado si afectase al fiscal, o al Ministerio de Justicia si se tratase de un funcionario.

Recientemente el Consejo archiv¨® directamente una denuncia de Argote contra G¨®mez de Lia?o en la que el letrado se quejaba de que el juez le hab¨ªa criticado su actuaci¨®n aprovechando una resoluci¨®n que dict¨® en el citado sumario. El Consejo estim¨® que el juez actuaba en el ejercicio de sus funciones. Tambi¨¦n fueron archivadas diligencias sobre filtraciones en el juzgado de Garz¨®n sobre el caso GAL, si bien las manifestaciones del juez Miguel Moreiras sobre el caso Banesto le supusieron un expediente disciplinario y una sanci¨®n de un a?o de suspensi¨®n.