Las empresas de revelado de fotos no podr¨¢n compensar con un simple rollo virgen

"Si en el transporte o en el proceso industrial al que es sometido el rollo de pel¨ªcula o copia en nuestro laboratorio se produjera extrav¨ªo, p¨¦rdida o deterioro del mismo, usted percibir¨¢ como compensaci¨®n e indemnizaci¨®n por todos los conceptos un rollo de pel¨ªcula virgen", dice la letra peque?a de la mayor¨ªa de los resguardos que se entregan al consumidor al llevar a revelar un carrete de fotos a una tienda. Una sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid del pasado mes de julio califica de "abusiva" esta cl¨¢usula de adhesi¨®n "porque no s¨®lo limita la responsabilidad del establecimiento, sino tambi¨¦n implica la renuncia por el usuario de los derechos que la Ley General de Defensa de los Consumidores y Usuarios le concede y no consta su expresa aceptaci¨®n por el consumidor". La sentencia establece una indemnizaci¨®n de 50.000 pesetas para el denunciante, un abogado a quien le perdieron un carrete de fotos depositado para su revelado en una tienda. Los condenados son tanto el establecimiento como el laboratorio al que se envi¨® el carrete. Este tipo de sentencias favorables al consumidor no son nada comunes, y uno de los ¨²ltimos precedentes sucedi¨® en Barcelona hace menos un a?o, cuando los tribunales daban la raz¨®n a un fot¨®grafo profesional ante el extrav¨ªo de una pel¨ªcula. "Aquel caso fue diferente porque el m¨ªo no se refiere s¨®lo al valor econ¨®mico, profesional o intelectual de la pel¨ªcula, sino a la falta de respeto a los derechos del consumidor", se?ala Juan Medina Gasc¨®n, el afectado por la sentencia de Madrid, que es abogado y aficionado a la fotograf¨ªa. Medina se qued¨® sin ver las instant¨¢neas que tom¨® en un viaje realizado en 1991 a Noruega.

Crear un precedente

"Siempre me ha parecido injusta la imposici¨®n de esta cl¨¢usula, que es la t¨ªpica en la que no se da la opci¨®n al consumidor de que se la quiten; as¨ª que decid¨ª denunciar el caso ante los servicios de consumo de la Comunidad de Madrid. Pero el proceso de arbitraje fue un fracaso, por eso acud¨ª a la v¨ªa judicial". Acaba de ganar el juicio y se?ala que la indemnizaci¨®n "es algo simb¨®lico, porque lo realmente importante es crear un precedente". Este abogado considera "indignante que las empresas de revelado abusen de que la gente no quiera meterse en l¨ªos por un carrete de fotos o pagar 300.000 pesetas a un abogado para que le lleve un caso as¨ª, que tarda varios a?os en resolverse".

Los ciudadanos se quejan a menudo de abusos similares. Cada a?o las diversas asociaciones de consumidores reciben una media de 300 reclamaciones y consultas de ciudadanos a los que les han extraviado o velado sus rollos fotogr¨¢ficos, y otros tantos recurren al sistema de arbitraje (con el que cuentan comunidades aut¨®nomas y Ayuntamientos) con la esperanza de que les den una soluci¨®n.

Carmen Cabrera, de la asesor¨ªa jur¨ªdica de la Uni¨®n de Consumidores de Espa?a (UCE), llama la atenci¨®n sobre la confusi¨®n de muchos ciudadanos "al pensar que el aviso en un recibo de que la empresa contratada no se hace responsable de una p¨¦rdida quiere decir que no se puede reclamar".