El Supremo rebaja las penas del 'caso N¨¦cora' y critica la instrucci¨®n del juez Garz¨®n

El Tribunal Supremo ha reducido a¨²n m¨¢s las ya leves penas impuestas en septiembre de 1994 por la Audiencia Nacional a algunos de los principales condenados de la Operaci¨®n N¨¦cora contra el narcotr¨¢fico, dirigida por el juez Baltasar Garz¨®n en junio de 1990. Adem¨¢s de rebajar unas condenas que ya provocaron las iras de los colectivos gallegos contra la droga, el Supremo ha criticado la instrucci¨®n realizada por Garz¨®n. El fallo reduce a la mitad las penas al matrimonio formado por Laureano Oubi?a y Esther Lago, a los que absuelve del delito de receptaci¨®n, confirma la absoluci¨®n de Manuel Charl¨ªn y otros tres acusados, y rechaza el indulto para el arrepentido Ricardo Portabales, pieza clave en la investigaci¨®n de Garz¨®n.

El Supremo, que critica aspectos concretos de la instrucci¨®n de Garz¨®n, considera admisible que ¨¦ste infringiera "claramente" el art¨ªculo 118 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal por no poner en conocimiento de los investigados la admisi¨®n de una querella contra ellos. Seg¨²n el Supremo, los delitos de narcotr¨¢fico cometidos por importantes organizaciones exigen actuaciones policiales o judiciales "sin que de ellas tengan conocimiento las personas implicadas". Pero para proceder as¨ª, el juez "ten¨ªa que haber declarado el secreto del sumario". No lo hizo, y por ello "es evidente que hubo una irregularidad procesal al respecto", a?ade el alto tribunal. No obstante, el Supremo no tiene en cuenta dicha irregularidad porque, aunque grave, solo provocar¨ªa "una nulidad aut¨®noma", que no contaminar¨ªa las dem¨¢s pruebas del proceso. Sobre Ricardo Portabales, el arrepentido de Garz¨®n que protagoniz¨® "toda esa fase inicial inquisitiva", la sentencia se?ala que en el juicio fue sometido a un amplio interrogatorio con el que "qued¨® pr¨¢cticamente desbaratada la prueba de cargo" que constitu¨ªan sus declaraciones "en solitario, s¨®lo en presencia del instructor y del ministerio fiscal, y sin que nadie supiera nada".

Contradicciones

El Supremo coincide con la Audiencia Nacional en que las declaraciones de Portabales, "en su inmensa mayor¨ªa se caen por propio peso" y son ¨²tiles en la medida en que "beneficien" a los procesados, "habida cuenta de las contradicciones y vaguedades en que incurri¨®.El famoso arrepentido no ha conseguido que el Supremo proponga el indulto de su condena de un a?o y dos meses de c¨¢rcel trabajo "pues ya tuvo el acusado suficiente beneficio con la sus tancial bajada de penas que la Sala de instancia acord¨®".

Laureano Oubi?a y su mujer, Esther Lago, han visto reducidas a la mitad la pena de 12 a?os impuesta por la Audiencia al ser absueltos del delito de receptaci¨®n, por no haberse podido pro bar que los 429 millones que el matrimonio ingres¨® en un banco procedieran del blanqueo de capitales.

Las acusaciones contra ellos proceden de una testigo belga, Martine Urints, y llegaron al proceso "de forma tal que no hubo posible intervenci¨®n de los recurrentes ni de sus letrados en los interrogatorios". Los Oubi?a siguen condenados por delito fiscal a seis a?os de c¨¢rcel y 1. 140 millones de multa cada uno.

El Supremo confirma tambi¨¦n las absoluciones de Manuel Charl¨ªn y Alfredo Cordero, a quienes el Ministerio fiscal acus¨® de ser dos de los principales capos de la coca¨ªna, debido a que los pinchazos de sus tel¨¦fonos acordados por el instructor fueron declarados l¨ªcitos y, adem¨¢s, el tribunal no pudo identificar a quienes correspond¨ªan.

La sentencia absuelve a Joaqu¨ªn Monta?¨¦s Porto, condenado a 19 a?os, y Eulogio Romero Betanzos, condenado a 12, quienes salieron de las prisiones de Alcal¨¢-Meco (Madrid) y Orense, respectivamente, el pasado 4 de octubre, por orden del alto tribunal. A Jos¨¦ Rey Vila, condenado a 15 a?os y 110 millones de multa por delito contra la salud p¨²blica, se le reduce la condena a 12 a?os y 110 millones.