La Audiencia de Madrid prorroga por dos a?os m¨¢s la prisi¨®n provisional de Rold¨¢n

Luis Rold¨¢n podr¨¢ estar hasta cuatro a?os en la c¨¢rcel antes de ser juzgado, seg¨²n un acuerdo de la Audiencia de Madrid, que decidi¨® prorrogar otros dos a?os el tiempo de estancia en prisi¨®n provisional del ex director general de la Guardia Civil. La Audiencia atribuye a Rold¨¢n y sus defensores las maniobras dilatorias para la celebraci¨®n del juicio y expone como argumento "incontestable" el hecho de que se mantuvo durante 10 meses huido de la justicia.

La Secci¨®n Sexta de la Audiencia de Madrid, un tribunal integrado por los magistrados Pedro Javier Rodr¨ªguez, Francisco Jes¨²s Serrano y Bego?a Fern¨¢ndez, acord¨® prorrogar por otros dos a?os, hasta el m¨¢ximo legal de cuatro, el tiempo de prisi¨®n provisional de Rold¨¢n. Entre sus argumentos se alude tambi¨¦n a "la proximidad del se?alamiento del juicio oral", para lo que es necesario "asegurar la presencia" del acusado.Los jueces se?alan en su resoluci¨®n que la libertad es un "valor superior del ordenamiento jur¨ªdicol, y que ning¨²n ciudadano puede permanecer en situaci¨®n de preso preventivo "m¨¢s all¨¢ de un plazo razonable". Sin embargo, afirman que la prolongaci¨®n de este proceso se ha debido no s¨®lo a su complejidad, sino "primordialmente" a los numerosos recursos que contra resoluciones de la Sala ha planteado la defensa ante diversos ¨®rganos judiciales. Precisamente ayer, los abogados de Rold¨¢n anunciaron un nuevo recurso de s¨²plica contra esta decisi¨®n.

Entre las maniobras de Rold¨¢n para retrasar su juicio, los magistrados citan la renuncia a sus anteriores abogados dos d¨ªas antes de que terminar el plazo de la defensa para calificar la causa.

En lo sucesivo, el tribunal ordena no tener en cuenta, para el c¨®mputo de los plazos de prisi¨®n, el tiempo en que la causa sufra dilaciones "no imputables a la propia Administraci¨®n de Justicia". Respecto al peligro de fuga, los jueces reiteran los mismos argumentos que ya expusieron el pasado octubre, cuando la defensa de Rold¨¢n pidi¨® su libertad provisional con la tesis que reprodujo en la vista del pasado jueves.

Alarma social

El tribunal recuerda que Rold¨¢n "estuvo huido y se sustrajo a la acci¨®n de la Justicia" por diez meses y, adem¨¢s, "se le imputan delitos de especial gravedad castigados con elevadas penas". A?ade que no ha cesado "la alarma social, dada la condici¨®n de cargo p¨²blico relevante que ocupaba".Rold¨¢n est¨¢ pendiente de un juicio en el que los fiscales, Daniel Campos y Alejandro Luz¨®n, piden para ¨¦l un total de 32 a?os de c¨¢rcel y 3.500 millones en multas por delitos continuados de malversaci¨®n, estafa y cohecho, cinco delitos contra la Hacienda P¨²blica y otro de falsedad.

Coincidiendo con la ratificaci¨®n de su prisi¨®n incondicional por los jueces, Rold¨¢n realiz¨® ayer nuevas revelaciones al diario El Mundo en las que, adem¨¢s de insistir en que Felipe Gonz¨¢lez "lo sab¨ªa todo", implica a tres fiscales generales del Estado en la trama de los GAL. En las respuestas a un cuestionario que le hizo llegar a la c¨¢rcel el citado rotativo, Rold¨¢n dice: "Durante el tiempo que yo estuve en el Ministerio del Interior, tanto en la ¨¦poca de Barrionuevo como en la de Corcuera, todos los temas importantes, e incluso algunos menos importantes, los conoc¨ªa el presidente".

Rold¨¢n revela tambi¨¦n ahora que se reuni¨® con tres fiscales generales de la etapa socialista para "intentar tapar los GAL y buscar una salida para los ex polic¨ªas Jos¨¦ Amedo y Michel Dom¨ªnguez".

Los ex fiscales del Estado citados por Rold¨¢n, Javier Moscoso, Leopoldo Torres y Eligio Hem¨¢ndez, negaron ayer haber mantenido ninguna cita con Rold¨¢n para "tapar el tema GAL. "Es todo tan falso como el t¨ªtulo de economista del se?or Rold¨¢n", dijo Torres desde Canarias, bajo cuyo mandato se present¨® la petici¨®n del ministerio fiscal de 180 a?os de c¨¢rcel para Amedo y Dom¨ªnguez.

Moscoso, por su parte, record¨® que el sumario de los GAL se inici¨® bajo su mandato a petici¨®n del ministerio fiscal y que entonces se present¨® el escrito en el que se ped¨ªa la prisi¨®n para los ex polic¨ªas.

"Nunca he hablado con Rold¨¢n de los GAU afirm¨®, a su vez, Hern¨¢ndez. "En mi ¨¦poca no hubo en la fiscal¨ªa ning¨²n infon,ne sobre el se?or Amedo y lo ¨²nico que puedo decir es que se actu¨® ¨¦tica y jur¨ªdicamente de forma correcta".

Por otra parte, la Sala Primera del Tribunal, Constitucional no abord¨® ayer la decisi¨®n sobre la petici¨®n de libertad del coronel Juan Alberto Perote, ex n¨²mero dos del Cesid, pese a que la resoluci¨®n del recurso de amparo contra el acuerdo del Tribunal Militar Central de prolongar su prisi¨®n provisional figuraba en el orden del d¨ªa, informa Bonifacio de la Cuadra.

Aunque la sesi¨®n se prolong¨® hasta bien avanzada la tarde, los seis magistrados no pudieron pronunciarse ni comenzar siquiera a deliberar sobre el proyecto de sentencia del ponente, Enrique Ruiz-Vadillo.

Perote, procesado y en prisi¨®n provisional por el presunto delito de revelaci¨®n de documentos secretos del Cesid, pidi¨® al Constitucional que, mientras se resolv¨ªa su recurso de amparo, fuera puesto en libertad. El fiscal inform¨® a favor, pero la sala opt¨® por no conced¨¦rsela hasta el momento ayer, en principio de pronunciarse, en forma de sentencia, sobre el amparo solicitado.