Oposici¨®n jur¨ªdica a suprimir el derecho de asilo entre pa¨ªses de la UE para excluir a terroristas

Juristas y expertos en derechos humanos han manifestado su oposici¨®n a la iniciativa del Gobierno, mantenida por su ministro de Asuntos Exteriores, Abel Matutes, de suprimir el derecho de asilo entre los 15 Estados de la Uni¨®n Europea (UE) -ya planteada por el Gobierno socialista en su d¨ªa- y de afrontar una reforma de la Constituci¨®n espa?ola, en ese sentido. Todos los consultados aceptan que los terroristas sean excluidos de ese derecho, pero niegan que la medida deba conducir a eliminarlo en el Tratado de Maastricht y en las constituciones europeas.

Manuel D¨ªez de Velasco, catedr¨¢tico de Derecho Internacional, ex magistrado del Tribunal. Constitucional y ex juez del Tribunal Europeo de Luxemburgo, cree que "a algunos pa¨ªses europeos les costar¨ªa mucho aceptar la supresi¨®n del derecho de asilo". En su opini¨®n, "aunque sea razonable oponerse a la negativa, entre Estados de la UE, a entregar nacionales alegando que son delincuentes pol¨ªticos, ning¨²n Estado va a suprimir el derecho de asilo".D¨ªez de Velasco considera dif¨ªcil que se reforme en este punto el Tratado de Maastricht y estima que, "aunque se revisara, ello no obligar¨ªa a reformar la Constituci¨®n espa?ola". Recuerda que la norma fundamental declara que "la ley establecer¨¢ los t¨¦rminos en que los ciudadanos de otros pa¨ªses y los ap¨¢tridas podr¨¢n gozar", enfatiza, "del derecho de asilo en Espa?a". En consecuencia, seg¨²n este experto, "Ios cambios a introducir afectar¨¢n a la ley, pero no es necesario cambiar la Constituci¨®n".

Matutes, mal alumno

Cuando se indica a D¨ªez de Velasco que el ministro de Asuntos Exteriores, Abel Matutes, se ha manifestado dispuesto a reformar la Constituci¨®n en esta materia, el veterano internacionalista comenta: "Siento que lo diga Matutes porque fue alumno m¨ªo".

Juan Mar¨ªa Bandr¨¦s, presidente de la Comisi¨®n Espa?ola de Ayuda al Refugiado (CEAR), tras presentar recientemente en Madrid la conferencia Por una Europa de los, derechos c¨ªvicos y sociales, mostr¨® su indignaci¨®n por que "se pretenda invocar la democracia y el antiterrorismo par a cambiar la Constituci¨®n y el Convenio de Ginebra". Adem¨¢s de considerar que excluir a los terroristas del derecho de asilo no justifica la eliminaci¨®n de este derecho, Bandr¨¦s record¨® que "existen otras persecuciones y, actitudes hostiles -por ejemplo, contra grupos homosexuales o raciales- que merecen la existencia en Europa del derecho de asilo".

El secretario general de CEAR, Juan Jos¨¦ Rodr¨ªguez Ugarte, advierte adem¨¢s que debe tenerse en cuenta "Ia pr¨®xima incorporaci¨®n a la UE de pa¨ªses de la Europa el Este con menos tradici¨®n democr¨¢tica". Asimismo, expone que el Convenio de la ley espa?ola de asilo ya excluyen a los terroristas de ¨¦se derecho. "Pero el Gobierno se conforma con que no se conceda, sino que quiere que ni siquiera se permita la petici¨®n de asilo; lo que plantea es eliminar el acceso a un tribunal", explica. Y termina pregunt¨¢ndose: "En tonces, ?qui¨¦n va a decidir que quien invoca el derecho de asilo es terrorista?".

Por su parte, Diego L¨®pez Garrido, catedr¨¢tico de Derecho Constitucional, vicepresidente de CEAR y autor de El derecho de asilo y otra obra sobre el Tratado de Maastricht, se opone a la reforma de la Constituci¨®n en este punto y rechaza en¨¦rgicamente la supresi¨®n del asilo entre los Estados de la UE. "No puede partirse de la base", aduce, "de que ning¨²n pa¨ªs europeo dar¨¢ motivo para un ciudadano invoque el derecho, de asilo".

L¨®pez Garrido razona que la eliminaci¨®n del derecho de asilo en la UE "llevar¨ªa al contrasentido de que un ciudadano euoropeo no pudiera invocarlo en Europa y si en una dictadura extraeuropea que haya firmado el Convenio de Ginebra".

Otro catedr¨¢tico de Derecho Constitucional, Guruzt J¨¢uregui, considera "una barbaridad jur¨ªdica y pol¨ªtica" suprimir el derecho, de asilo en Europa para impedir que los terroristas Io disfruten. Se explica as¨ª: "Barbaridad jur¨ªdica, porque significa echar por la borda una instituci¨®n tradicional del Estado de, derecho, y pol¨ªtica, porque es matar moscas a ca?onazos y darle a, ETA una importancia que no tiene".

Jos¨¦ Antonio Mart¨ªn Pall¨ªn, magistrado del Tribunal Supremo y ex presidente de la Asociaci¨®n Pro Derechos Humanos, resume el criterio de los consultados: "Por muy perfecto que sea un sistema democr¨¢tico, siempre quedan resquicios a trav¨¦s de los cuaIes puedan lesionarse derechos fundamentales de personas o grupos, por lo que no debe descartarse radicalmente la posibilidad del asilo, aunque sea descartable concederlo en casos de terrorismo. Y para eso no es necesario cambiar un ¨¢pice la Constituci¨®n".