PP aceptar¨ªa que una comisi¨®n conociese los 600 nombres de la presunta amnist¨ªa fiscal

La demanda del PSOE de conocer las identidades de los implicados en los 600 expedientes tributarios que supuestamente habr¨ªa amnistiado por corresponder a "amiguetes" puede hacerse realidad en un giro inesperado del PP. Si el PSOE insiste "en bloquear" la comisi¨®n investigadora, har¨¢ que buscar una f¨®rmula, "a la manera de la [aplicada en la] Sala Tercera del Tribunal Supremo [con los documentos del Cesid]", para conocer los nombres de quienes, seg¨²n el Gobierno, han visto perdonadas sus deudas con Hacienda por 200.000 millones. As¨ª lo anuncia el representante del PP, Jaime Ignacio del Burgo. "Si el Gobierno, dice que va a dar los nombres, a algunos les va a dar un infarto", prev¨¦.

El hecho de que el PP no s¨®lo ya no rechace de plano la posibilidad de que se conozcan los nombres del presunto caso, sino que asuma, seg¨²n las palabras de Jaime Ignacio del Burgo, que quiz¨¢ no haya m¨¢s remedio que buscar "una f¨®rmula" para que, los comisionados [tres parlamentarios del PP, tres del PSOE, dos de CiU, uno de IU-IC, uno del PNV (el presidente, Jon Zabal¨ªa) y otro del Grupo Mixto] tengan acceso a esa informaci¨®n supone un cambio pol¨ªtico radical.La reacci¨®n de los populares tiene que ver con su malestar por la actitud "protestona" del PSOE. Los socialistas no la han dejado desde que el asunto sali¨® a la luz p¨²blica. Sus dirigentes han proclamado de todas las maneras posibles que no van a soportar la acusaci¨®n de que han favorecido a unos "amiguetes". En esa misma l¨ªnea se manifestaron sus tres representantes en la comisi¨®n en su ¨²ltima reuni¨®n, el pasado d¨ªa 22.

El lamento de Joaqu¨ªn Leguina, Mar¨ªa Teresa Fern¨¢ndez de la Vega y Diego Moreno, y su reiteraci¨®n de que la ¨²nica manera de defenderse de las acusaciones de "amiguismo" es que se conozcan los nombres, terminaron por irritar a los dem¨¢s miembros de la comisi¨®n. As¨ª, tanto los populares como Zabal¨ªa, del PNV, y Joan Saura, de IU-IC, les acusaron de intentar "bloquear" los trabajos y afirmaron que el objetivo "no era conocer los nombres".

Joaqu¨ªn Leguina, con estupor, replic¨®: "Pero si se ha creado una comisi¨®n de investigaci¨®n [de un caso en el] que ya somos culpables de antemano porque dicen que hemos favorecido a unos amiguetes, ?de qu¨¦ manera nos vamos a defender si, con toda la reserva que se quiera, no se conocen los nombres?". De inmediato, concluy¨®: "Esos 600 expedientes no existen".

F¨®rmula

En consecuencia, antes de que los socialistas extiendan su tesis de que "si no les dan los nombres es porque no hay tales amigos", el PP est¨¢ dispuesto a buscar "una f¨®rmula" con la que, preservando el derecho a la intimidad y el secreto de los expedientes, los comisionados puedan conocerlos."La comisi¨®n se reunir¨ªa en secreto, a la manera que lo ha hecho la Sala Tercera del Tribunal Supremo con los papeles del Cesid", explica Del Burgo. "Por supuesto, el compromiso de secreto ser¨¢ para siempre", a?ade el dirigente navarro, que no ve otra salida que ¨¦sta "si el PSOE insiste en bloquear los trabajos". Adem¨¢s, afirma, los socialistas caen en la "insidia" al decir que los expedientes no existen.

Lo importante para el PP, seg¨²n Del Burgo, es que se conozca "la verdad". Claro que existen los expedientes, dice: "No son 600, sino 589, y el dinero que ha dejado de percibir Hacienda est¨¢ en torno a los 180.000 millones".

De momento, ha llegado al Congreso un listado de 5.300 expedientes supuestamente prescritos. Aunque no hay nombres, es de imaginar que entre ellos; est¨¢n los 600 que llamaron la atenci¨®n del Gobierno, aunque ese extremo no se ha podido confirmar ya que las versiones que dan unos y otros comisionados son diferentes. El PP considera l¨®gico que s¨ª est¨¦n y el PSOE e IU discrepan de ello y piden al Ejecutivo que los remita.

El PP mantiene que hubo "negligencia", ya que hay "expedientes que prescribieron porque no se los movi¨® en dos, tres y cuatro a?os".