Una nota de Manglano que favorece a Gonz¨¢lez seguir¨¢ secreta porque no la reclam¨® Garz¨®n

"Asunto: Condecoraciones. Resoluci¨®n: Pte. fecha". La anotaci¨®n, manuscrita por el ex director del Cesid, Emilio Alonso Manglano, figura en la hoja de despacho de fecha 24 de octubre de 1984, uno de los llamados papeles del Cesid cuya desclasificaci¨®n parcial ha decidido el Tribunal Supremo. Sin embargo, este apunte, que aclarar¨ªa definitivamente que la abreviatura "Pte." significa "pendiente" y no "presidente", como pretenden quienes quieren imputar al ex presidente Felipe Gonz¨¢lez, seguir¨¢ siendo oficialmente secreta, ya que Garz¨®n no ha pedido que se desclasifique.

La decisi¨®n del Tribunal Supremo de levantar el secreto de 13 de los papeles del Cesid no afecta a la versi¨®n ¨ªntegra de dichos documentos, que los magistrados tuvieron la oportunidad de examinar, sino s¨®lo a aquellos p¨¢rrafos que han sido solicitados por los jueces. La contradicci¨®n radica en que la propia sentencia reconoce que las partes que no han sido reclamadas, y en consecuencia seguir¨¢n secretas, resultan fundamentales para su correcta interpretaci¨®n.El caso m¨¢s espectacular es el documento n¨²mero 14, la nota de tr¨¢mite interno de 16 de noviembre de 1983, un mes antes del primer atentado mortal reivindicado por los GAL, que ha sido desclasificado a petici¨®n de Garz¨®n para incorporarlo al sumario del caso O?ederra. La nota se refiere a la creaci¨®n de una base log¨ªstica en el sur de Francia y propone como "objetivos concretos" a una serie de etarras.

"Debemos hacer la aclaraci¨®n", se?ala la sentencia del Tribunal Supremo, "de que su contenido se completa con un ¨²ltimo p¨¢rrafo, cuya desclasificaci¨®n no ha sido interesada por el juez de instrucci¨®n, y que quiz¨¢ podr¨ªa tener alguna incidencia en el sentido en que haya de ser interpretado".

Este ¨²ltimo p¨¢rrafo, de no m¨¢s de seis l¨ªneas, que por razones desconocidas no reclam¨® el juez, aclara, seg¨²n fuentes que han tenido acceso al documento completo, que se est¨¢ refiriendo a "actividades informativas", para cuya realizaci¨®n anuncia el pr¨®ximo desplazamiento de dos agentes del Cesid al sur de Francia.

'Kaiku' y no 'Kaitu'

La transcripci¨®n que hizo Garz¨®n de este documento contiene, adem¨¢s, una significativa errata: incluye en la lista de etarras a un tal Kaitu, lo que se interpret¨® como Kattu -es decir, Ram¨®n O?ederra-, y dio pie a que El Mundo afirmase que el Cesid fij¨® "corno objetivo" a la v¨ªctima de los GAL un mes antes de su asesinato. Sin embargo, en el documento que vieron los magistrados del Supremo no pone Kaitu, sino Kaiku. Se trata, seg¨²n fuentes policiales, del alias de otro etarra, Santiago Zapirain, que todav¨ªa vive.La omisi¨®n m¨¢s relevante pol¨ªticamente afecta a la abreviatura "Pte.", que figura en la hoja de despacho de 28 de septiembre de 1983, adjunta a la nota que avisaba del inicio de acciones violentas contra ETA en el sur de Francia.

En su declaraci¨®n ante Garz¨®n, el ex jefe de la Agrupaci¨®n Operativa del Cesid, Juan Alberto Perote, sostuvo que el acr¨®nimo "Pte." quer¨ªa decir "presidente", por lo que la anotaci¨®n "Me lo quedo Pte. para el viernes", manuscrita por Manglano, significaba que iba a informar ese viernes a Felipe Gonz¨¢lez del comienzo de la guerra sucia. Manglano asegur¨®, por el contrario, que "Pte." significaba "pendiente", por lo que su traducci¨®n correcta era que la nota estaba pendiente para el despacho del viernes siguiente con el propio Perote.

La sentencia del Supremo advierte que, "a la interpretaci¨®n del significado de la abreviatura utilizada en el [documento] 7-g) [Pte.], puede coadyuvar alg¨²n apunte del [documento] 16-o) en el que tambi¨¦n es utilizada y cuya desclasificaci¨®n no ha sido pedida".

Este "apunte" es el que figura en la hoja de despacho de 24 de octubre de 1984 en la que, como en todos los documentos de este tipo, hay dos columnas, una bajo el ep¨ªgrafe "Asunto", que se refiere sucintamente al contenido de la nota a despachar, y otra bajo el ep¨ªgrafe "Resoluci¨®n", en la que Manglano escrib¨ªa de su pu?o y letra su decisi¨®n. En este caso, el asunto es "condecoraciones" y la resoluci¨®n, "pte. fecha".

No parece normal que el director del Cesid tuviese que despachar con el presidente del Gobierno las medallas para sus agentes, ni tampoco tendr¨ªa sentido la expresi¨®n "Presidente fecha". En cambio, la frase "Pendiente [de] fecha", referida a la concesi¨®n de condecoraciones, parece m¨¢s l¨®gica.

Fragmentos aislados

Sin embargo, como en el caso anterior, el Supremo se limita a llamar la atenci¨®n sobre un aspecto que se mantiene secreto y, en consecuencia, no ser¨¢ tenido en cuenta como prueba.Lo mismo ocurre con los documentos numerados por Garz¨®n como 5-e) y 18-q) que, seg¨²n advierte la sentencia, "son partes desgajadas de un ¨²nico documento mucho m¨¢s amplio", la nota de tr¨¢mite interno de 19 de diciembre de 1984.

Los magistrados del Supremo admiten que, "por congruencia procesal", se limitan a "desclasificar lo interesado por el juez de instrucci¨®n", a pesar de que, agrega la sentencia, "la plenitud de su correcta interpretaci¨®n probablemente depender¨ªa de que sea visto ¨ªntegramente pudiendo, por eso, ser insuficientes para su definitiva valoraci¨®n penal las partes interesadas por el juez".

En efecto, el documento completo ocupa media docena de folios, de los que Garz¨®n s¨®lo reclama el p¨¢rrafo primero y la parte final. Es en ¨¦sta donde se menciona, bajo el t¨ªtulo "posibilidades", la realizaci¨®n de una "acci¨®n f¨ªsica sobre un objetivo a designar". Lo sorprendente es que la "acci¨®n f¨ªsica" se cite como mera posibilidad en un texto titulado "Informe sobre actividades que han venido desarroll¨¢ndose en el sur de Francia durante l984", y que est¨¢ fechado el 19 de diciembre de ese ano, cuando los GAL ya hab¨ªan asesinado a 11 personas en el sur de Francia.

El resto del documento, seg¨²n quienes lo han examinado, s¨®lo relata actividades informativas y alude a los GAL -es la ¨²nica referencia expresa en los papeles del Cesid a este grupo terrorista, por lo que resulta extra?o que el juez no la pida-, como un elemento que dificulta la labor de sus agentes en el sur de Francia, aunque les reconoce el m¨¦rito de haber acabado con el sentimiento de impunidad de ETA.