Lia?o no toma medidas contra Gregorio Mara?¨®n y Jos¨¦ Mar¨ªa Aranaz tras sus declaraciones

Los abogados Gregorio Mara?¨®n y Jos¨¦ Mar¨ªa Aranaz, ambos consejeros de Sogecable quedaron ayer en libertad sin fianza tras declarar ante el juez Javier G¨®mez de Lia?o, quien no adopt¨® contra ellos ninguna de las variadas medidas planteadas por los acusadores. El fiscal Ignacio Gordillo pidi¨® para ambos que se les obligara a comparecer peri¨®dicamente en la Audiencia Nacional y a no salir de Espa?a sin permiso del juez. El acusador particular Manuel Murillo solicit¨® prisi¨®n eludible mediante fianza para los dos; mientras el letrado de Jes¨²s Cacho pidi¨® que Mara?¨®n comunicara sus viajes al extranjero y no solicit¨® nada para Aranaz. Javier Sainz Moreno lleg¨® a pedir prisi¨®n sin fianza para Aranaz.

Mara?¨®n argument¨® que la financiaci¨®n de Sogecable no se hizo con las fianzas entregadas por los abonados,sino con las aportaciones de los accionistas, que superaron los 30.000 millones de pesetas. A ello hay que a?adir las cuotas de los abonados, cuyo monto global se eleva a 180.000 millones.Gregorio Mara?¨®n agreg¨® tambi¨¦n que los 21.000 millones de las fianzas entregadas por los suscriptores se aplicaron a la compra de los descodificadores lo que, a su entender, supuso un beneficio para los abonados. Por dos motivos: el primero, que en algunos casos el precio del descodificador era el doble que la cantidad depositada como fianza; y el segundo, que si los usuarios hubieran tenido que comprar el aparato habr¨ªan tenido ahora que adquirir otro para adaptarlo a la televisi¨®n por sat¨¦lite y no podr¨ªan recuperar el importe del primero al tener que cambiarlo por el nuevo. Mara?¨®n tambi¨¦n sostuvo que esas fianzas deben considerarse jur¨ªdicamente como una prenda irregular y no un de p¨®sito en el sentido del C¨®digo Civil.

Nada de ingenier¨ªa

En cuanto al hecho de que las fianzas de Canal + fueran traspasadas a una empresa con otro nombre (Sogecable), Mara?¨®n neg¨® que eso se haya debido a oscuras maniobras de ingenier¨ªa financiera, como algunos han querido hacer ver. Se hizo por algo mucho m¨¢s sencillo: para poder ampliar las actividades en el campo de la televisi¨®n por cable o por sat¨¦lite, porque el r¨¦gimen de concesi¨®n de Canal + imped¨ªa su desarrollo dentro de Canal +. Preguntado si se hab¨ªan pagado los dividendos de Sogecable con el dinero de las fianzas, Gregorio Mara?¨®n sostuvo que se distribuyeron con cargo a los beneficios de esa sociedad y no con cargo a las fianzas. Una parte de esos beneficios, aproximadamente 12.000 millones, fueron destinados a dividendos mientras que otra parte, unos 17.000 millones,lo fueron a reservas. El fiscal pregunt¨® si Sogecable estaba en condiciones de devolver el importe de las fianzas. "Claro que estamos en condiciones; de hecho, lo hemos devuelto 400.000 veces", contest¨® Mara?¨®n. (Canal + tiene en la actualidad 1.400.000 abonados, si bien a lo largo de los a?os en los que lleva en funcionamiento 400.000 personas se han dado de baja y a todas se les ha devuelto el importe de la fianza). Preguntado por qu¨¦ no comunicaron a los abonados el cambio del dinero de las fianzas de Canal + a Sogecable, Mara?¨®n defendi¨® que al tratarse de una prenda irregular, no hab¨ªa necesidad de hacerlo. Y que como no hab¨ªa sustituci¨®n del deudor, que segu¨ªa siendo el mismo, esa informaci¨®n era irrelevante.Jos¨¦ Mar¨ªa Aranaz, secretario general de Sogecable, tambi¨¦n qued¨® en libertad tras declarar. La explicaci¨®n de Aranaz ante el juez fue casi id¨¦ntica a la efectuada por la ma?ana por Gregorio Mara?¨®n, es decir: que Sogecable se financi¨® con las aportaciones de los accionistas y las cuotas de los abonados. Tambi¨¦n mantuvo que los dividendos repartidos por Sogecable lo fueron con cargo a los beneficios y no a las fianzas de los descodificadores.

Murillo: "A Carabanchel"

Al t¨¦rmino de la declaraci¨®n, el abogado Manuel Murillo, que representa a dos abonados de Canal +, expuso a los periodistas que hab¨ªa denunciado el acoso que a su entender padecen los letrados y el juez por los medios de comunicaci¨®n pr¨®ximos a los imputados. "Voy a pedir que los responsables de esos medios ingresen en Carabanchel", dijo, "para que no obstaculicen el normal funcionamiento de la justicia porque est¨¢n presionando al juez y acosando a los abogados". Agreg¨® que, por el momento, s¨®lo hab¨ªa pedido la prisi¨®n bajo fianza para los consejeros de Sogecable, aunque, en tono amenazador, a?adi¨®: "Ya veremos cuando vengan el pr¨ªncipe y el rey", en referencia a Juan Luis Cebri¨¢n y Jes¨²s de Polanco.

Murillo dijo que Jos¨¦ Mar¨ªa Stampa -letrado del periodista Jes¨²s Cacho- hab¨ªa realizado una denuncia similar. Pero este abogado le rectific¨®: "No he denunciado nada. No me he visto sometido a ning¨²n acoso asegur¨®. Stampa, no obstante, critic¨® que los consejeros de Sogecable se hayan negado a contestar las preguntas de los abogados de las acusaciones.

Letrados de los consejeros de Sogecable precisaron ayer que las medidas cautelares adoptadas por G¨®mez de Lia?o respecto a Carlos March y Leopoldo Rod¨¦s no establecen la prohibici¨®n de salir de Espa?a, sino el recabar autorizaci¨®n del juzgado para ello. Varios de los letrados, tanto de la acusaci¨®n como de la defensa, hab¨ªan informado el martes de que la decisi¨®n del juez era de "prohibici¨®n de abandonar el territorio, nacional".