Garz¨®n pide al Cesid el rifle con el supuestamente se mato al etarra El Tigre

El juez Baltasar Garz¨®n, instructor del caso O?ederra (primeras acciones de los GAL), ha pedido al Cesid que le entregue "un rifle con mira telesc¨®pica calibre 22 largo" que se hallaba en la agrupaci¨®n operativa del servicio secreto en abril de 1983. Se trata, supuestamente, del arma usada para asesinar al etarra Eugenio Guti¨¦rrez Salazar, El Tigre, v¨ªctima de un atentado de los GAL perpetrado el 25 de febrero de 1984 en Mauleon (Francia).

Entre los papeles del Cesid desclasificados por el Consejo de Ministros figura la "relaci¨®n de armamento sin legalizar y accesorios" que se encontraba en la Agrupaci¨®n Operativa de Misiones Especiales (AOME) del servicio secreto el 20 de abril de 1983. Se trata concretamente de un rifle con mira telesc¨®pica calibre 22 largo, tres carabinas de 9 mil¨ªmetros, siete pistolas Astra de 7,65 mil¨ªmetros, cuatro pistolas Star de 7,65 mil¨ªmetros, una pistola Royal de 7,65 mil¨ªmetros, un bol¨ªgrafo disparador calibre 22 corto y cuatro silenciadores para pistola.El juez Baltasar Garz¨®n ha dirigido un escrito al Ministerio de Defensa en el que reclama la entrega del rifle con mira telesc¨®pica. Se trata, supuestamente, del arma utilizada en el atentado contra el etarra Eugenio Guti¨¦rrez Salazar, El Tigre, que fue abatido de dos disparos, efectuados al parecer desde un campanario a 200 metros de distancia, el 25 de febrero de 1984, dos d¨ªas despu¨¦s del asesinato del senador socialista Enrique Casas.

Sin embargo, el Cesid no podr¨¢ entregar este arma si es cierto lo que dijo el entonces ministro de Defensa, el socialista Gustavo Su¨¢rez Pertierra, durante la reuni¨®n celebrada el 2 de octubre de J 995 por la Comisi¨®n de Secretos Oficiales del Congreso.

Su¨¢rez Pertierra reconoci¨® a los diputados, a puerta cerrada, que un fusil con mira telesc¨®pica figuraba en una d¨¦ las peri¨®dicas revistas de armas realizadas en el centro, pero agreg¨® que. desapareci¨® tras la marcha del jefe de la agrupaci¨®n operativa, Juan Alberto Perote, en noviembre de 1991. Durante mucho tiempo se ha especulado con la posibilidad de que el rifle lo tuviera un familiar de Perote.

No ha sido ¨¦sta la ¨²nica petici¨®n formulada por Garz¨®n a Defensa tras la desclasificaci¨®n de los papeles del Cesid. El magistrado de la Audiencia Nacional ha preguntado tambi¨¦n si hay constancia en alg¨²n registro de las fechas en las que Emilio Alonso Manglano, ex director general del Cesid, acudi¨® a La Moncloa para entrevistarse con el entonces, presidente del Gobierno, Felipe Gonz¨¢lez, y si existe alguna normativa interna del centro sobre interpretaci¨®n de siglas y acr¨®nimos.

Garz¨®n pretende as¨ª comprobar s¨ª es cierto, como ha declarado Manglano, que s¨®lo en tres ocasiones despach¨® con Gonz¨¢lez durante sus 13 a?os de mandato y que la abreviatura que utilizaba para referirse al presidente del Gobierno era "P. G." y no "Pte.

Zanjar la pol¨¦mica

Esta pregunta se relaciona con otro auto, del que ya inform¨® este -peri¨®dico el pasado 15 de mayo, en el que Garz¨®n pide la desclasificaci¨®n de todos aquellos documentos que corresponden o pueden corresponder con las anotaciones de Manglano en las que figura la abreviatura "Pte.", que su autor traduce como "pendiente" y Perote como "presidente".Garz¨®n quiere establecer la correspondencia entre la anotaci¨®n "Me lo quedo Pte. para el viernes" y la nota de despacho en la que Perote avisaba del inminente inicio de acciones violentas contra ETA en el sur de Francia, algo que hasta ahora se ha dado por supuesto, pero no est¨¢ probado.

Para ello, el juez reclama la desclasificaci¨®n de otras dos notas, todav¨ªa secretas, referidas tambi¨¦n al sur de Francia, a las que se alude en la "hoja de despacho" o ¨ªndice de temas a tratar en la reuni¨®n entre Perote y Manglano del 28 de septiembre de 1983, en la que supuestamente se avis¨® al director del Cesid del inicio de la guerra sucia.

Para zanjar la pol¨¦mica sobre el significado de "Pte.", Garz¨®n pide la desclasificaci¨®n de otras dos notas de despacho a¨²n secretas: una de 16 de noviembre de 1983 y otra de 20 de octubre de 1984. En el apartado referido a la primera, que trata sobre "Insta laciones AOME", figura la ano taci¨®n "Pte.", y en el referido a la segunda, titulada "Condecora ciones", aparece la nota "Pte. [de] f¨¦cha".

Garz¨®n cree que la trascendencia o trivialidad de los asuntos a los que se refieren esas dos notas resulta decisivo para saber si cuando Manglano escrib¨ªa "Pte." quer¨ªa decir que deb¨ªa despachar con el presidente del Gobierno.

Respecto a la nota de noviembre de 1983, Perote ha declarado que trataba sobre las reparaciones que hubo que hacer en algunos pisos de la agrupaci¨®n operativa tras las bombas colocadas por ultraderechistas, lo que justificar¨ªa que el tema se consultase con las autoridades pol¨ªticas y no s¨®lo a nivel interno.

M¨¢s dif¨ªcil resulta justificar la trascendencia de un asunto aparentemente dom¨¦stico, la imposici¨®n de medallas a agentes del Cesid, a la que se refiere la nota de octubre de 1984.

Por eso Garz¨®n ha dirigido un cuarto escrito en el que pregunta si la concesi¨®n de condecoraciones a los agentes del servicio secreto es competencia de Defensa o, en casos especiales, se requiere la aprobaci¨®n del presidente del Gobierno.