La Audiencia absuelve a Ruiz-Mateos, aunque reconoce numerosos delitos

La Audiencia Nacional absolvi¨® ayer al ex presidente de Rumasa, Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz-Mateos, de los dos delitos de falsedad en documento que se le imputaban y por los que se ped¨ªan 12 a?os de prisi¨®n. Tambi¨¦n fueron absueltos cuatro de sus colaboradores: Jos¨¦ D¨ªaz Hidalgo, Manuel S¨¢nchez Mar¨ªn, Luis Romero Agarrado y Carlos Quint¨¢s. La sentencia estima que, pese a las graves irregularidades comprobadas, no hubo perjuicio para terceras personas. El tribunal describe, adem¨¢s, otras actuaciones constitutivas de delito. La sentencia puede ser recurrida ante el Supremo por el fiscal del caso, Ignacio Gordillo.

El caso Rumasa entr¨® ayer en un punto culminante 14 a?os despu¨¦s de la expropiaci¨®n del holding presidido por Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz-Mateos. El empresario jerezano s¨®lo pudo ser juzgado de dos delitos de falsedad documental, por los que fue extraditado de Alemania (otro delito de estafa incluido en la extradici¨®n fue retirado por la fiscal Carmen Tagle cuando llevaba el caso). La Audiencia Nacional, a pesar de la absoluci¨®n, estima en la sentencia que no se produjo da?o econ¨®mico a terceras personas, a pesar de que el empresario jerezano hizo figurar 17 cuentas bancarias inexistentes y cr¨¦ditos ficticios, efectu¨® hipervaloraciones del activo de Rumasa y elabor¨® facturas y certificaciones de obras falsas, seg¨²n el tribunal. El fallo destaca que la falta de liquidaci¨®n a Hacienda de las cuotas de impuestos retenidas a sus empleados integr¨® un delito continuado de apropiaci¨®n indebida de 5.238 millones. Ese hecho no fue calificado como apropiaci¨®n indebida por el fiscal Gordillo, que se centr¨® en los impresos de liquidaci¨®n y consider¨® que integraban un delito de falsedad en concurso con otro de estafa. La sala cree que no se trata de estos delitos, sino de apropiaci¨®n, que el fiscal no formul¨® en su acusaci¨®n. Adem¨¢s, a la Seguridad Social se le deb¨ªan 19.967 millones. Las deudas a accionistas minoritarios eran de 12.561 millones y los riesgos contra¨ªdos fuera de Espa?a sin cobertura ascend¨ªan a 100.000 millones. Asimismo, el tribunal considera probado que Rumasa ten¨ªa una doble conta bilidad, que origin¨® un incremento patrimonial de 356.000 millones.