El Senado fija el plazo de un a?o para que se pacte el f¨²tbol televisado

Canal Sat¨¦lite Digital y V¨ªa Digital tendr¨¢n un a?o de plazo para negociar los derechos del f¨²tbol en pago por visi¨®n. Si transcurrido ese tiempo no hubiera acuerdo, en seis meses un denominado Consejo para las Emisiones y Retransmisiones Deportivas elevar¨¢ un informe preceptivo al Gobierno sobre la adecuaci¨®n de los contratos a la ley del F¨²tbol. As¨ª consta en una enmienda a este proyecto de ley presentada ayer en la Comisi¨®n Constitucional del Senado por IU y aprobada con los votos favorables de PP y PNV.

El PSOE se opuso a la enminda y CiU, que el pasado 29 de mayo vot¨® en contra en el Congreso, cambi¨® de posici¨®n y se abstuvo. La ley tambi¨¦n incorpor¨® a su articulado el cat¨¢logo de los eventos de inter¨¦s general que no se podr¨¢n codificar. El cat¨¢logo se elaborar¨¢ al inicio de cada temporada y no cada seis meses como estaba estipulado. Adem¨¢s, los medios podr¨¢n acceder libremente a los recintos deportivos para emitir un m¨¢ximo de tres minutos de im¨¢genes en telediarios.A su paso por la Comisi¨®n Constitucional de la C¨¢mara alta, la ley del f¨²tbol volvi¨®, a empantanarse en el articulado relativo al pago por visi¨®n. El que permitir¨ªa a V¨ªa Digital (la plataforma que impulsa el gobierno) acceder a los derechos de la Liga de f¨²tbol que tiene en exclusiva Canal Sat¨¦lite Digital, que ha pagado 15.000 millones de pesetas por su emisi¨®n en esta modalidad televisiva.

Imposici¨®n

Desde que fue tramitada en el Congreso, la ley impone una negociaci¨®n entre operadores y titulares de los derechos. Y una disposici¨®n transitoria introducida en la C¨¢mara baja por IU subraya que cualquier modificaci¨®n contractual derivada de la aplicaci¨®n de la ley exigir¨ªa un acuerdo de las partes dejando al Estado al margen de cualquier posible indemnizaci¨®n.Ayer, a propuesta de la coalici¨®n que dirige Julio Anguita, se agreg¨® a esta disposici¨®n que los operadores tendr¨¢n un a?o para negociar. El texto de IU sali¨® adelante con el benepl¨¢cito de PP y PNV, y la imprevista abstenci¨®n de CiU. El grupo catal¨¢n, cuyo ponente, Joaquim Vidal, tach¨® la ley de preocupante", "confusa por su mala redacci¨®n" y susceptible de crear "inseguridad jur¨ªdica", decidi¨® abstenerse. Hace s¨®lo 14 d¨ªas, CiU vot¨® en contra de esta disposici¨®n en el Congreso. ?Por qu¨¦ ese cambio de voto? "Yo no s¨¦ nada, soy un suplente en la ponencia de mi compa?ero Rigoll", apunt¨® Vidal al t¨¦rmino de la comisi¨®n.

CiU parece haber flexibilizado su dr¨¢stica oposici¨®n inicial a los probables aspectos retroactivos de la ley. De hecho, el PNV ya anunci¨® el pasado mi¨¦rcoles este cambio de orientaci¨®n. El grupo vasco conf¨ªa incluso en que CiU apoye una enmienda suya que suplir¨ªa a la aprobada de IU. Esta enmienda del PNV, que no se vot¨® ayer y sigue viva hasta el pleno del Senado del pr¨®ximo martes en el que se debatir¨¢ la ley, apostilla que los contratos firmados antes de la entrada en vigor de la ley, s¨®lo ser¨¢n v¨¢lidos si se constata que favorecen "la apertura de los mercados", evitan "posiciones estables de dominio", y permiten "la incorporaci¨®n de nuevos operadores". Previsiblemente, ¨¦sta ser¨¢ la enmienda que finalmente se apruebe, una vez que el PP se ha definido a favor de la misma y es m¨¢s que probable que CiU negocie su voto favorable de cara al pleno.

La comisi¨®n aprob¨® tambi¨¦n que el cat¨¢logo que especificar¨¢ qu¨¦ acontecimientos no se pueden codificar se elaborar¨¢ al inicio de cada temporada de cada deporte y no cada seis meses como estaba previsto. Se rechaz¨® un veto a la totalidad del proyecto presentado por el PSOE. Y tanto CiU como PSOE vieron c¨®mo no prosperaba su intenci¨®n de suprimir todo el art¨ªculo referente al pago por visi¨®n.

La exposici¨®n de los grupos se convirti¨® en un cuerpo a cuerpo entre PP y PSOE. En este minidebate, el senador popular Juan Moya le espet¨® al socialista Jaime Lissavetzky: "La ley es necesaria, urgente y oportuna. Lo dem¨¢s son opiniones o defensa de intereses particulares".

Moya lleg¨® a retar a Lissavetzky con estas palabras: "O se defiende el inter¨¦s general de los espa?oles por el f¨²tbol o se defienden intereses particulares de una empresa. Def¨ªnanse de qu¨¦ lado est¨¢n".

Ley innecesaria

Lissavetzky contraatac¨® se?alando que la ley es "innecesaria porque la emisi¨®n del mejor partido en abierto ya estaba garantizada" y que si se tramitaba con car¨¢cter de urgencia era "porque ustedes [el PP] tienen intereses particulares en una plataforma determinada".El senador socialista insisti¨® en que "el f¨²tbol profesional no es un bien de inter¨¦s general" y as¨ª est¨¢ considerado en todos los pa¨ªses europeos y advirti¨® que los errores que se comentan en este terreno pueden "resultar costosos a la sociedad", en alusi¨®n a las compensaciones econ¨®micas debidas a los que resulten perjudicados por la aprobaci¨®n de la ley.