Un informe t¨¦cnico de la Federaci¨®n de Municipios y Provincias vapulea el proyecto de Ley del Suelo

Los t¨¦cnicos de la Federaci¨®n Espa?ola de Municipios y Provincias (FEMP) se han puesto a la cabeza de las cr¨ªticas contra el proyecto de Ley del Suelo, aprobado por el Gobierno el pasado 23 de mayo. Un informe elaborado por siete especialistas en urbanismo municipal (tres del Partido Popular, dos del PSOE, uno de Izquierda Unida y otro de Coalici¨®n Canaria) se opone frontalmente a los aspectos b¨¢sicos de este texto. Defiende, por ejemplo, que la cesi¨®n obligatoria de terreno a los ayuntamientos tenga un limite m¨¢ximo del 15%, cuando el Gobierno quiere que este tope est¨¦ en el 10%. Este informe debe pasar ahora por el tam¨ªz pol¨ªtico de la comisi¨®n de urbanismo y del comit¨¦ ejecutivo de la FEMP.

El debate sobre la reforma de la ley del Suelo va a ser duro. Y uno de sus protagonistas ser¨¢ la Federaci¨®n Espa?ola de Municipios y Provincias (FEMP), organizaci¨®n que agrupa a los principales afectados por la nueva legislaci¨®n. De momento, su primera iniciativa, un an¨¢lisis con propuestas de enmiendas elaboradas por un grupo de t¨¦cnicos, es un aut¨¦ntico varapalo contra el proyecto de ley del Suelo elaborado por el Ministerio de Fomento.El documento inicial, que consta de 19 p¨¢ginas, propone enmiendas a casi la mitad del articulado del proyecto de ley. La principal diferencia entre ambos textos radica en la cantidad de terreno que obligatoriamente deben ceder los promotores de una obra a los ayuntamientos en cuyo t¨¦rmino se realiza la construcci¨®n.

El proyecto de ley del Gobierno establece que esa cesi¨®n obligatoria sea de un m¨¢ximo de un 10%. Es decir, fija una horquilla del 0% al 10%. Es cada comunidad auton¨®ma la que debe fijar, siguiendo la doctrina del Tribunal Constitucional, el l¨ªmite concreto en su ¨¢mbito de actuaci¨®n. Los t¨¦cnicos de la FEMP, sin embargo, opinan que el tope m¨¢ximo de cesi¨®n obligatoria de terreno debe ser el 15%, en l¨ªnea con lo que sostienen la comunidades auton¨®mas controladas por el PSOE (Andaluc¨ªa, Castilla La Mancha y Extremadura).

Otra de las diferencias de fondo entre la opini¨®n de Fomento y la de los t¨¦cnicos de la FEMP consiste en qui¨¦n tiene potestad para explotar el suelo urbanizable. Mientras el ministerio da prioridad al propietario de suelo, los especialistas de la federaci¨®n de municipios opinan que habr¨ªa que impulsar un agente urbanizador en cuya actividad pudiera intervenir, de una u otra forma, la Administraci¨®n para evitar el vac¨ªo que se pudiera producir cuando la iniciativa privada "no alcance a cumplir los objetivos previstos".

Fuentes de la FEMP a?aden que este modelo responde, b¨¢sicamente, al que ya se aplica en la Comunidad Valenciana, controlada por el PP, y que el consejero de Obras P¨²blicas, Luis Fernando Cartagena, est¨¢ intentando exportar a otras autonom¨ªas.

El documento t¨¦cnico, en el apartado otros acuerdos, tambi¨¦n pone de manifiesto su escasa sinton¨ªa con el proyecto oficial. En su punto primero dice textualmente: "Mostrar el malestar ante algunas de las afirmaciones contenidas en la Exposici¨®n de Motivos del Proyecto de Ley por la negativa impresi¨®n que trasladan de la labor realizada en materia de .urbanismo por parte de los ayuntamientos y la falta de reconocimiento al esfuerzo de los mismos".

Ese malestar de la federaci¨®n se acentu¨® por unas declaraciones del ministro de Fomento, Rafael Arias Salgado, en las que se?alaba que el proyecto de ley acabar¨ªa con la especulaci¨®n de los ayuntamientos.

El grupo de t¨¦cnicos de la FEMP que han elaborado el documento sobre la ley del Suelo est¨¢ integrado por siete personas con sello pol¨ªtico. Tres representan al PP: Paulino Mart¨ªnez (por el ayuntamiento de Madrid), Jos¨¦ Luis L¨®pez (Soria) y Carlos Garc¨ªa (Pontevedra). El PSOE tiene dos: Borja Carreras (Barcelona) y Ram¨®n Men¨¦ndez (del ayuntamiento de la localidad asturiana de Corvera). Carlos S¨¢nchez (Coslada, Madrid) representa a IU y Jes¨²s ?lvarez, de Telde, a Coalici¨®n Canaria. CiU y PNV no est¨¢n en la federaci¨®n.