El Supremo afirma que el reparto actual de los derechos del f¨²tbol respeta el inter¨¦s general
Rechazada la ejecuci¨®n urgente de un fallo de Competencia contra los pactos en vigor
Una sentencia del Tribunal Supremo del pasado d¨ªa 16 estima que con el reparto vigente de los derechos televisivos del f¨²tbol entre las cadenas auton¨®micas, TVE, Antena 3 y Canal + "el inter¨¦s general de los telespectadores aficionados no resulta desatendido". Este razonamiento figura entre los empleados por el Supremo para rechazar un recurso del Gobierno y Gestevisi¨®n-Tele 5 contra un auto precedente de la Audiencia Nacional que desestim¨® la suspensi¨®n inmediata de los contratos actuales del f¨²tbol en base a una resoluci¨®n del Tribunal de la Competencia de 1993.
Los recurrentes -la Administraci¨®n General del Estado y Gestevisi¨®n-Tele 5- pretend¨ªan dicha suspensi¨®n apoyados en una sentencia del Tribunal de la Competencia de 1993 que declar¨® "conductas prohibidas" los acuerdos entre la Liga de F¨²tbol Profesional, la FORTA, TVE y Canal +, al considerar que bloqueaban la entrada de otros operadores (Tele 5 y Antena 3 Televisi¨®n). Esta resoluci¨®n de Competencia ha sido argumentada con insistencia por el Gobierno para justificar la promulgaci¨®n de la ley del f¨²tbol en defensa del inter¨¦s general.La secci¨®n tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Supremo no s¨®lo considera que el "inter¨¦s general" est¨¢ bien atendido. Especifica que la ejecuci¨®n de la resoluci¨®n de Competencia "destruye la situaci¨®n creada y obliga a definir otra situaci¨®n, que de no intervenir la Administraci¨®n, tiene perspectivas al menos inciertas para ese inter¨¦s p¨²blico que se intenta proteger".
El Supremo se apoya tambi¨¦n en "el sentido general de la jurisprudencia comunitaria en supuestos semejantes". Afirma que en casos de derecho de la competencia, "el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas aprecia con frecuencia la concurrencia de perjuicios graves e irreparables justificadores de la adopci¨®n de medidas cautelares".
Subraya la sentencia del Supremo que la "ejecuci¨®n inmediata de decisiones de esa naturaleza, poniendo fin a los acuerdos o pr¨¢cticas perseguidas, es naturalmente susceptible de provocar una modificaci¨®n de la estructura del mercado o de las relaciones existentes entre los diferentes participantes, de tal modo que una vuelta atr¨¢s en caso de anulaci¨®n resultar¨ªa imposible, privando as¨ª a la sentencia final, en tal caso, de todo efecto ¨²til".
Concluye el Supremo que la permanencia del status actual de los derechos del f¨²tbol "no afecta a la supervivencia de las cadenas privadas de televisi¨®n" y no aprecia que "el inter¨¦s p¨²blico" demande imperiosamente la ejecuci¨®n sin demora de la resoluci¨®n del Tribunal de la Competencia. El Supremo impone a los recurrentes -Gobierno y Tele 5- las costas procesales causadas.
Ayer, tras aprobarse la ley del f¨²tbol en el Congreso de los Diputados, el vicepresidente primero Francisco ?lvarez Cascos, afirm¨® que "el reparto de los derechos en abierto no est¨¢ afectado por la ley".
En su opini¨®n, este mercado "quedar¨¢ regulado cuando haya una sentencia firme sobre la resoluci¨®n del Tribunal de la Competencia". Resoluci¨®n sobre la que hace s¨®lo diez d¨ªas precisamente se ha pronunciado la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Supremo en los t¨¦rminos antes se?alados.
Prevenir o curar
Ya el pasado 13 de febrero, ?lvarez Cascos, en una entrevista concedida al programa radiof¨®nico El Larguero, de la cadena SER, hizo menci¨®n a la resoluci¨®n de Competencia. Luego apunt¨®: "Est¨¢ recurrida y no se ha convertido en sentencia firme porque est¨¢ en una instancia contencioso-administrativa. ?Cu¨¢ndo la Justicia lo va a convertir en sentencia firme?, pues no s¨¦ qu¨¦ d¨ªa, pero a partir de ese momento quedar¨¢ confirmada".Al ser preguntado durante la emisi¨®n del programa que la decisi¨®n de los jueces era a¨²n una inc¨®gnita, el vicepresidente pol¨ªtico matiz¨® que hab¨ªa dos modos de actuar ante la posible confirmaci¨®n de la resoluci¨®n del Tribunal de la Competencia: "Es un problema que est¨¢ sobre la mesa, que est¨¢ sobre todos los acuerdos del f¨²tbol y uno puede prevenirlo o puede decir vamos a esperar a que caiga la sentencia y nos rompa la crisma a todos; es mejor anticiparnos y que todo funcione con arreglo a la ley".
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
