Cascos asegura que el Estado no indemnizar¨¢ por la 'ley del f¨²tbol.'

Cuatro meses despu¨¦s de su paso por el Consejo de Ministros, la ley del f¨²tbol fue definitivamente aprobada ayer en el Congreso con los votos de PP, IU y PNV, la abstenci¨®n de CiU y la oposici¨®n del PSOE. La ley impone un partido en abierto cada jornada y obliga a Canal Sat¨¦lite, que ha pagado 15.000 millones por la exclusiva del pago por visi¨®n, a negociar con la plataforma de Telef¨®nica. El vicepresidente Francisco ?lvarez Cascos asegur¨® que "no hay ninguna posibilidad de que el Estado tenga que pagar indemnizaciones".

La pol¨¦mica ley del f¨²tbol ya est¨¢ en la nevera del Bolet¨ªn Oficial del Estado. Tras innumerables retoques, el Gobierno asisti¨® ayer aliviado a su aprobaci¨®n. A ello contribuyeron decisivamente IU y PNV. Sobre la disposici¨®n transitoria de IU, que impone un a?o de negociaci¨®n a los operadores, los dos diputados de Iniciativa per Catalunya se desmarcaron de la coalici¨®n y se abstuvieron. Una posici¨®n similar a la de CiU, cuyo portavoz, Josep L¨®pez de Lerma, justific¨® con un alambicado discurso: "Abstenernos no significa complicidad, sino discrepancia; y nos abstendremos porque votar en contra de lo aprobado en el Senado ser¨ªa dar validez a lo aprobado anteriormente en el Congreso". El PSOE, que estudia recurrir al Constitucional, y Coalici¨®n Canaria, votaron en contra.Tras la votaci¨®n, ?lvarez Cascos, padre adoptivo de la ley, hizo repaso de sus efectos.

Indemnizaciones. Para Cascos la ley "no es retroactiva, porque s¨®lo lo son aquellas que lo expresan en su articulado, y mucho menos expropiatoria". Por tanto "no hay ninguna posibilidad de que el Estado tenga que pagar indemnizaciones a nadie". El vicepresidente agreg¨® que en caso de que se produzca "alg¨²n perjuicio econ¨®mico" derivado de "conductas prohibidas o tipificadas como abuso de posici¨®n dominante" tampoco dar¨ªan lugar a "indemnizaci¨®n alguna".

Horizonte de los clubes. Los clubes de f¨²tbol han expresado su preocupaci¨®n por una ley que deja en el aire sus multimillonarios contratos. Adem¨¢s, al imponer en abierto el partido m¨¢s importante de la jornada, los clubes m¨¢s relevantes temen verse permanentemente en la cartelera en abierto en detrimento del pago por visi¨®n, modalidad que les garantiza mayores ingresos. Cascos considera que al "abrirse" el mercado de los derechos "no hay otro escenario que la revalorizaci¨®n de los mismos".

Efectos inmediatos. Seg¨²n ?lvarez Cascos, la ley apenas afectar¨¢ a las transmisiones en televisi¨®n abierta de los partidos de la Liga y Copa de f¨²tbol de la temporada 1997-1998. "Los contratos que conocemos dan el derecho preferente de elecci¨®n a la FORTA en la temporada 97-98 y por tanto no se altera nada", dijo.

Pago por visi¨®n. La ley da un a?o a los operadores para llegar a acuerdos. Si transcurrido ese plazo no hay consenso, el Consejo para las Emisiones elevar¨¢ un informe preceptivo al Gobierno. Seg¨²n Cascos, la ley del f¨²tbol no impide la adquisici¨®n de exclusivas, sino que "regula su ejercicio". Canal Sat¨¦lite Digital posee la exclusiva del f¨²tbol en pago por visi¨®n, pero la ley abre la puerta a su futuro competidor -V¨ªa Digital-, al permitirle ejercer la misma exclusiva.

El Grupo PRISA recurrir¨¢ ley ante los tribunales espa?oles y comunitarios. PRISA participa a trav¨¦s de Canal + en Audiovisual Sport, empresa de la que forman parte Antena 3 y TV-3, y que ha suscrito contratos con los clubes de f¨²tbol por sus derechos hasta el a?o 2003.