El defensor de Navarro define el 'caso Filesa" como el proceso m¨¢s irregular de la historia judicial

"El caso Filesa es un proceso de tintes pol¨ªticos que se utiliz¨® como medio para derribar al partido en el poder y se sigue utilizando", afirm¨® ayer el catedr¨¢tico Horacio Oliva, defensor del ex diputado socialista Carlos Navarro, en la vista del juicio por presunta financiaci¨®n irregular del PSOE, en el que ayer comenz¨® el turno de informes de los abogados defensores. Oliva, que se centr¨® en los aspectos m¨¢s d¨¦biles del informe del fiscal, defini¨® el caso Filesa como "el proceso con m¨¢s irregularidades de la historia judicial espa?ola". Oliva critic¨® al fiscal por introducir -un delito de asociaci¨®n il¨ªcita no previsto por el Supremo en la apertura de juicio- y por "echar al aire un pu?ado de falsedades y coger las que ha querido".

Horacio Oliva combati¨® con autoridad el informe del ministerio fiscal y entusiasm¨® a los escasos asistentes por la velocidad y concisi¨®n con que desarroll¨® un informe alejado de leguleyismos, pero en el que se adentr¨® por primera vez en la calificaci¨®n jur¨ªdica de los delitos. Esta cuesti¨®n hab¨ªa sido apenas mencionada por las acusaciones, al serles m¨¢s rentable martillear sobre los hechos y en el informe de los peritos.Oliva critic¨® la g¨¦nesis de un proceso utilizado para derribar al PSOE "en el que se personan el Partido Popular y el empresario [Jos¨¦ Mar¨ªa] Ruiz Mateos" y en el que "la prensa dice cada d¨ªa al instructor lo que tiene que hacer y lo que no". "Este movimiento hace que un profesor universitario de naturaleza un poco enfermiza" dijo en alusi¨®n al ex juez Marino Barbero, "est¨¦ un d¨ªa arriba y otro abajo sin saber pr¨¢cticamente lo que hace".

"As¨ª se acumulan 200.000 folios en una causa general contra el PSOE, se practican 45 registros porque se trataba de ver toda la financiaci¨®n del partido, se hacen unos informes siempre en perjuicio del reo y, en definitiva, se hace una utilizaci¨®n carro?era de la Justicia", describi¨® Horacio Oliva El defensor descalific¨® la petici¨®n de 19 a?os de c¨¢rcel por parte del fiscal para Carlos Navarro y otros dos acusados y dijo estar convencido de que "la petici¨®n fiscal contra Herri Batasuna por colaboraci¨®n con el terrorismo va a ser muy inferior a la de hoy por ayudar a financiar a un partido pol¨ªtico".

"Son tantos 19 a?os de c¨¢rcel que no se entiende muy bien la calificaci¨®n del ministerio fiscal. ?Tanto valen unas falsedades y un delito fiscal?", se pregunt¨®. Pero ironiz¨®, "corno era el proceso del siglo se nombr¨® un juez especial, un fiscal especial y un secretario especial, todos con dedicaci¨®n exclusiva".

El letrado dijo que unas peticiones de pena tan "desproporcionadas" s¨®lo pod¨ªan explicarse "desde la presi¨®n social" y adujo que lo que se describe en el informe del fiscal son delitos de cohecho que el juez instructor y el fiscal no han conseguido perseguir ni probar.

Horacio Oliva record¨® que el Tribunal Supremo declar¨® nulas las escuchas telef¨®nicas del caso Naseiro sobre financiaci¨®n ilegal del PP, lo que determin¨® la absoluci¨®n de los inculpados. "?Por qu¨¦ a ellos s¨ª y a mi cliente no?", pregunt¨®.

El abogado subray¨® que la declaraci¨®n del entonces diputado Carlos Navarro se hizo sin que mediase suplicatorio y su cliente fue tratado por el juez Barbero "de manera inequ¨ªvoca como inculpado". Record¨® que durante la declaraci¨®n, el juez Barbero no hac¨ªa m¨¢s que preguntar a Navarro: "?Usted viene voluntariamente?", a lo que Navarro respond¨ªa: "Yo vengo porque usted me ha citado". El letrado pidi¨® que la Sala sancionase con la nulidad la violaci¨®n del derecho fundamental de Navarro.

Oliva arremeti¨® contra los peritos de Hacienda que, dijo, "son los que le dicen al instructor lo que tiene que instruir, investigar y pedir y van a 45 registros". Frente a lo que dijo Barbero de que su cometido era "aligerar" la instrucci¨®n, Horacio Olvia a?adi¨® que los peritos no fueron "imparciales ni actuaron con objetividad".Vulneraci¨®n de derechos

En la sesi¨®n de la tarde, el abogado Pablo Jim¨¦nez de Parga, defensor de Luis Oliver¨®, aleg¨® la vulneraci¨®n de derechos fundamentales de su cliente desde el origen del proceso, ya que el contable chileno Carlos van Schowen rob¨® "en bolsas" la documentaci¨®n de Filesa y luego la entreg¨® al juez sin que las partes estuviesen presentes, lo que constituy¨® una doble violaci¨®n de derechos fundamentales mediante una prueba il¨ªcitamente obtenida. Jim¨¦nez de Parga tambi¨¦n plante¨® la nulidad de los registros llevados a cabo en las empresas del grupo y en el Banco de Espa?a.

El catedr¨¢tico de Derecho Penal Gonzalo Rodr¨ªguez Mourullo solicit¨® la absoluci¨®n de su defendido Eugenio Mar¨ªn, para el que el fiscal pide tres a?os de c¨¢rcel y la acusaci¨®n de Ruiz Mateos, cuatro meses.

El letrado Jos¨¦ Mar¨ªa C¨¢novas pidi¨® la absoluci¨®n del senador Josep Mar¨ªa Sala i Gris¨® por considerar "inconcebible" que se le implique en unos hechos en los que no particip¨®, y respecto de los cuales todos los empresarios, testigos y proveedores de Filesa han declarado que no le conoc¨ªan.