Espect¨¢culo de goles

Los goles. El tempranero de Kiko no pareci¨® hacerle demasiado da?o al Zaragoza que continu¨® jugando bien y con ritmo. Llegaba con claridad al ¨²ltimo remate y dispuso de ocasiones. Con el segundo fue diferente: le dej¨® tocado y aunque tuvo una ligera reacci¨®n hasta que lleg¨® el tercero, ¨¦ste acab¨® con el entusiasmo.C¨®moda ventaja. El Atl¨¦tico no hizo pr¨¢cticamente gasto en la primera mitad. S¨®lo tuvo que esperar ordenado en su ¨¢rea. Aprovech¨® las debilidades defensivas del Zaragoza para adquirir una c¨®moda ventaja. El grado de efectividad fue m¨¢ximo, Vieri se descubri¨®. Las tres primeras llegadas fueron tres goles.

Confusi¨®n. El Zaragoza no s¨®lo no reaccion¨® en la segunda mitad sino que empeor¨®. Demasiada confusi¨®n y poco equilibrio. Bastante calidad en sus hombres, pero muy mal aprovechada.

Evitables. El Zaragoza fue v¨ªctima de sus propios errores. Los tres goles del primer tiempo fueron evitables. Nadie lleg¨® antes que Kiko para despejar un centro desde tan lejos en el primero. Jos¨¦ Ignacio, que realiz¨® un buen partido, facilit¨® el segundo tras perder el bal¨®n en una zona de riesgo, y Sundgren le dio varios metros a. Vieri dentro del ¨¢rea para disparar con total libertad. Demasiada ventaja.

Espect¨¢culo. No cambi¨® nada para el Atl¨¦tico en la segunda mitad. Le vali¨® con mantener la compostura defensiva y salir con r¨¢pidos contraataques. Aument¨® el marcador y como hab¨ªa dicho Antic ofreci¨® espect¨¢culo aunque s¨®lo de goles.