?Qui¨¦n miente?

El Tribunal Supremo ha archivado el proceso abierto contra tres jueces, dos fiscales y el abogado Antonio Garc¨ªa Trevijano por entender que no se ha probado la existencia de una trama contra Sogecable.( ... ) Pero no ha resuelto la contradicci¨®n entre las declaraciones de unos y otros. El juez Baltasar Garz¨®n hab¨ªa enunciado, al abstenerse de resolver la recusaci¨®n de su compa?ero G¨®mez de Lia?o, que ten¨ªa conocimiento extraprocesal de reuniones -con la asistencia de G¨®mez de Lia?o y Garc¨ªa Trevijano, entre otros- en las que se trat¨® de c¨®mo prolongar todo lo posible la causa abierta contra Sogecable. ( ... ) G¨®mez de Lia?o respondi¨® con un escrito de protesta. Y Garz¨®n se apoy¨® entonces en la declaraci¨®n de otro juez, Joaqu¨ªn Navarro. El Supremo ( ... ) ha concluido que "no existen indicios de que tal conspiraci¨®n haya existido". Y tambi¨¦n ha afirmado que no existen indicios que justifiquen un proceso penal contra Garz¨®n por el delito de denuncia falsa. En consecuencia, ha archivado el caso. La rapidez con la que se ha zanjado el tema es, sin embargo, sorprendente. ?Habr¨ªa sucedido as¨ª si, en lugar de estar implicados tres jueces y dos fiscales, se hubiera tratado de militares, pol¨ªticos y m¨¦dicos? La opini¨®n p¨²blica podr¨ªa preguntarse, ante la rapidez puesta de manifiesto ahora, si estamos ante un caso de corporativismo. Y si, por tratarse de jueces, se hubiera actuado corporativamente, entonces la opini¨®n p¨²blica tendr¨ªa motivos para temer que no todos somos iguales ante la ley. 24 de octubre