La juez rechaza los recursos de G¨®mez de Lia?o y Sitges dirigidos a evitar el banquillo junto a Conde

La juez Teresa Palacios, titular del Juzgado n¨²mero 3 de la Audiencia Nacional, desestim¨® en un auto notificado ayer los recursos de reforma de Mariano G¨®mez de Lia?o y Francisco Javier Sitges, contra la decisi¨®n de concluir las diligencias adoptadas por ella el 6 de octubre. La juez estima "inciertas" informaciones contenidas en los recursos y subraya el "atrevimiento" de ambos imputados. ?stos buscaban evitar, como m¨ªnimo, sentarse en el banquillo junto a Mario Conde y otros 10 acusados en el juicio del caso Banesto, cuyo comienzo est¨¢ previsto el 1 de diciembre.

La juez se?ala, antes de pasar a los fundamentos jur¨ªdicos, que la llamada pieza G¨®mez de Lia?ol Sitges se refiere a unos hechos concretos: las operaciones de Isolux y Promociones Hoteleras. Ambas han sido calificadas como presuntas estafas. Afirma que "es de todo punto rechazable por incierta la alegaci¨®n relativa al desconocimiento de los hechos que a los recurrentes, se?or G¨®mez de Lia?o y se?or Sitges, se les atribuye". Amb¨®s dicen ignorar los hechos que de los que se les acusaban y subrayaban que s¨®lo hab¨ªan dispuesto de siete d¨ªas para hacer uso de su derecho de defensa."Al menos", dice la juez, "tomando como punto de partida el d¨ªa y hora en que comparecieron en calidad de imputados y se les puso de manifiesto aquellos hechos que, para el caso de que lo sigan negando, del contenido del interrogatorio que desde el juzgado y seguidamente a instancia de las partes presentes en dicho acto se les formul¨® deb¨ªan conocer absolutamente la atribuci¨®n de ¨ªndole penal que se les hac¨ªa". Las declaraciones de G¨®mez de Lia?o y de Sitges fueron los d¨ªas 10 y 11 de marzo de 1997.

La juez a?ade que "nada les ha obstaculizado desde esa fecha para iniciar, si as¨ª lo hubieran entendido conveniente, el ejercicio del leg¨ªtimo y constitucional derecho de defensa, con lo- que el atrevimiento de indicar como instante inicial de c¨®mputo procesal para hacer uso de ese derecho en los ¨²ltimos siete d¨ªas seg¨²n refieren, es cuesti¨®n de pura t¨¢ctica de defensa pero ajena al principio de contradicci¨®n y de igualdad de armas que ha quedado preservado".

El auto recuerda que exist¨ªan elementos para concluir las diligencias y no se trataba de "aquietamos en espera" de la comisi¨®n rogatoria procedente de Suiza, una de las razones alegadas por G¨®mez de Lia?o y Sitges, para oponerse a la citada terminaci¨®n de las diligencias. La juez recuerda que la comisi¨®n rogatoria -contiene la declaraci¨®n del abogado suizo Paolo Gallone- ha llegado al juzgado y se est¨¢ traduciendo.

Tanto el fiscal como las acusaciones se hab¨ªan opuesto al recurso. Seg¨²n los escritos, ambos conoc¨ªan los hechos de los que se le acusa ya que comparecieron a declarar como imputados. En el caso Mariano G¨®mez de Lia?o, asisti¨® a Conde como letrado hasta febrero de 1996, prest¨® declaraci¨®n como testigo el 19 de enero de 1995 y particip¨® en la elaboraci¨®n de gran parte de los recursos presentados por el ex banquero y varios acusados en la instrucci¨®n del caso Banesto. La desestimaci¨®n del recurso puede ser apelada mediante un recurso de queja ante la sala de lo Penal de la Audiencia, tr¨¢mite que no paraliza el procedimiento.