Mariano G¨®mez de Lia?o y Sitges se sentar¨¢n con Conde en el banquillo por el 'caso Banesto'

La juez Teresa Palacios decidi¨®, seg¨²n un auto notificado ayer, abrir juicio oral contra el abogado Mariano G¨®mez de Lia?o y contra Francisco Javier Sitges, ex presidente de Asturiana del Zinc, por "presunto delito de estafa, apropiaci¨®n indebida" en las operaciones de Isolux y Promociones Hoteleras, del caso Banesto. El auto decreta su "libertad provisional sin fianza", les obliga a comparecer una vez al mes ante el juzgado o tribunal y les da un d¨ªa para depositar una fianza por responsabilidad civil, conjunta y solidariamente con otros acusados, de 5.181 millones de pesetas.

Ambos acusados se sentar¨¢n, pues, en el banquillo del juicio oral, junto con Conde y otros ocho acusados, el pr¨®ximo 1 de diciembre.El auto de la juez Palacios s¨®lo puede ser recurrido por los acusados en la parte que afecta a su situaci¨®n personal. Es decir, la exigencia de presentarse una vez al mes ante la justicia. Seg¨²n la ley, ni la decisi¨®n de abrir juicio oral ni la exigencia de fianza por responsabilidades civiles son recurribles. La juez, en su resoluci¨®n, da cinco d¨ªas a los acusados para presentar sus escritos de defensa o alegaciones respecto de los hechos por los que son acusados, con la propuesta de medios de prueba en el juicio oral.

Aunque el fiscal y las acusaciones particulares han tipificado las operaciones de Isolux y Promociones Hoteleras como presuntas estafas, la juez Palacios abre el juicio oral por "presunto delito de estafa, apropiaci¨®n indebida". En otros t¨¦rminos, aplica ambas calificaciones, sin preferencia, por considerarlos delitos homog¨¦neos.

Operaci¨®n Isolux

Los acusados G¨®mez de Lia?o y Sitges, seg¨²n los datos de la instrucci¨®n, participaron en la operaci¨®n Isolux-Wat, iniciada en 1990, en la cual tambi¨¦n tomaron parte el entonces presidente de Banesto, Mario Conde, y el consejero delegado de la Corporaci¨®n Industrial Banesto, Arturo Roman¨ª. El fin era obtener un beneficio necesariamente a costa del banco.,La sociedad Valyser, del grupo Euman-Valyser, adquiri¨® en 1990 un 40% de Isolux, del grupo Banesto, por 600 millones de pesetas. Valyser se hizo pasar por una empresa que contaba con "una tupida red de relaciones internacionales". En realidad era una sociedad instrumental, cuyo administrador formal era Eugenio Mart¨ªnez Jim¨¦nez.

El abogado G¨®mez de Lia?o hab¨ªa conseguido apoyos financieros personales de Conde para el arranque del grupo Euman-Valyser, a trav¨¦s de pr¨¦stamos de las sociedades patrimoniales del entonces presidente de Banesto. Y, concretamente, para la operaci¨®n Isolux, la sociedad Asebur Inversiones, de la familia Conde, otorg¨® una carta de garant¨ªa o coinfort letter a fin de negociar en el Banco del Progreso un pr¨¦stamo de 300 millones de pesetas.

A fin de engordar Isolux, el equipo de Conde favoreci¨® la fusi¨®n entre la misma y Wat a mediados de julio de 1991. Pocos meses m¨¢s tarde, en enero de 1992, Portland Iberia, sociedad del grupo Banesto, adquiri¨® a Valyser un 10% de Isolux-Wat, obteniendo un primer beneficio il¨ªcito de 950 millones de pesetas.

En octubre de 1992, se produce una segunda operaci¨®n. G¨®mez de Lia?o y Sitges, a trav¨¦s de la sociedad suiza Jamuna, compraron a Valyser un 2% de Isolux por 253 millones. El precio que deb¨ªa pagar Jamuna no se hizo efectivo. El pago se aplaz¨® mediante un pagar¨¦ garantizado por la Banque Cantonale Vaudoise (BCV). Al vencimiento, el pagar¨¦ no se abon¨®. Pero como exist¨ªan lazos directos entre Valyser y Jamuna, la garant¨ªa no se ejecut¨®.

M¨¢s tarde, el 22 de enero de 1993, otra sociedad pantalla, Ibiser, adquiri¨® en la sede del bufete de Mariano G¨®mez de Lia?o el 2% de Isolux en poder de Jamuna. El mismo d¨ªa, Ibiser tambi¨¦n adquiri¨® el 28% de Isolux en poder de Valyser. Ibiser, en lugar de vender directamente a la Corporaci¨®n Banesto, aparc¨® el 30% de Isolux en dos firmas: Metalgesellschaft Corp. y Metalgesellschaft Services. El precio, 3.300 millones.

Seis meses despu¨¦s, en julio de 1993, ambas vendieron a la Corporaci¨®n Industrial Benesto el 30% de Isolux por 3.576 millones. Ambas se ganaron su comisi¨®n. Y el grupo Banesto pag¨®, en total, 4.400 millones por un 40% que hab¨ªa vendido en 1990 por 600 millones. Si el perjuicio fue para el grupo Banesto, el beneficio de 3.800 millones fue para Euman-Valyser.

La operaci¨®n Promociones Hoteleras supuso la compra por Gomez de Lia?o, Valyser y la suiza Asni Investments de la sociedad Prompociones Hoteleras, titular de un palacete en la madrile?a calle de Fernando el Santo, 15. El edificio fue adquirido por 1.400 millones. Se realiz¨® una remodelaci¨®n a cargo de la Corporaci¨®n Banesto por valor de 1.100 millones. Finalmente, Promociones Hoteleras fue revendida a la Corporaci¨®n por unos 2.500 millones aproximadamente.

Doble da?o

La Corporaci¨®n sufri¨® por partida doble: pag¨® las obras (1.100 millones) y abon¨® un precio (2.500 millones) que permiti¨® a G¨®mez de Lla?o, Valyser y Asni un beneficio de 1.100 millones. La suiza Asni se llev¨® la mayor parte del beneficio, 845 millones. Era un "inversor" independiente: el disfraz de G¨®mez de Lia?o y Sitges en Lausana (Suiza). Tanto Asni como Jamuna y Kaneko fueron creadas para ambos. La tercera, Kaneko, fue utilizada por Conde en 1991 como "inversor" independiente para repatriar dinero ocultado a la Hacienda espa?ola.La juez Palacios, en su auto, exige a G¨®mez de Lla?o y a Sitges una fianza de 5.181 millones por responsabilidades civiles, conjunta y solidariamente con los otros acusados (Conde, Mart¨ªnez Jim¨¦nez y Roman¨ª), y advierte que de no prestarse proceder¨¢ a embargar bienes y derechos de propiedad para cubrir la suma. En el auto se considera responsables civiles subsidiarios a las sociedades Do?a Ascensi¨®n, de G¨®mez de Lia?o, Jamuna y Asni Investments (G¨®mez de Lia?o y Sitges) y Euman-Valyser (presunto grupo oculto de Conde).