Claramente superior

M¨¢s posesi¨®n. El Madrid tuvo m¨¢s posesi¨®n del bal¨®n a lo largo de la primera mitad, pero la horizontalidad de su juego por la escasa movilidad de sus hombres le impidi¨® progresar y le rest¨® eficacia. La lenta circulaci¨®n del bal¨®n acrecentaba el problema. Ra¨²l, aburrido en la banda izquierda por su escasa participaci¨®n, busc¨® en ocasiones posiciones m¨¢s centradas para entrar m¨¢s en juego. Esta circunstancia anim¨® a Roberto Carlos a incorporarse m¨¢s al ataque, aprovechando ese espacio vac¨ªo.Asegurar la porter¨ªa. El Racing comenz¨® el partido cediendo terreno. Marcos quiso asegurar su porter¨ªa para lo que orden¨® marcajes espec¨ªficos sobre los punta madridistas y reforz¨® las bandas. Encarg¨® a Porfirio la misi¨®n de impedir que Redondo creara juego y dej¨® solo en punta a Correa. Varias recuperaciones de bal¨®n en campo madridista le permitieron disponer de buenas oportunidades.

Ritmo m¨¢s vivo. El Madrid inici¨® el segundo tiempo con un ritmo mucho m¨¢s vivo. Una gran jugada de Sulcer le dio la oportunidad a Morientes de demostrar que sigue con su racha goleadora. Redondo, liberado del marcaje de Porfirio, empez¨® a marcar el ritmo del partido. Se adue?¨® del bal¨®n y distribuy¨® el juego con gran criterio.

Era tarde. Tras el gol del Madrid, el Racing desapareci¨®. Perdi¨® su intensidad defensiva, el orden y la agresividad, cualidades en las que se hab¨ªa apoyado en la primera mitad. Apenas tuvo el bal¨®n y fue claramente superado. Marcos intent¨® varios cambios para darle frescura al equipo y m¨¢s poder ofensivo, pero era tarde. Consigui¨® su gol en un centro por la banda por donde m¨¢s peligro demostr¨®.

Apuros innecesarios. El Madrid fue claramente superior, llev¨® la iniciativa y dispuso de muchas ocasiones. Heynckes realiz¨® varios cambios para darle m¨¢s frescura al equipo. De haber gozado de m¨¢s acierto rematador, no hubiera pasado los apuros de los ¨²ltimos minutos.