Cr¨ªtica a una sentencia, no a la Judicatura

Leo con cierta resignaci¨®n la cr¨ªtica que nos dirige el portavoz del CGPJ a Anguita, Guerra y a m¨ª mismo por nuestras cr¨ªticas a la Judicatura. El d¨ªa 17 mismo respond¨ª a tal cr¨ªtica y s¨®lo muy parcialmente han sido recogidas mis palabras en alg¨²n peri¨®dico. Por supuesto, tampoco consegu¨ª previamente que aparecieran reflejadas varias aclaraciones que ya hab¨ªa formulado matizando mis cr¨ªticas a la sentencia de la Mesa Nacional de HB, en el sentido de que nunca pretend¨ª comparar las circunstancias pol¨ªticas y las garant¨ªas procesales duran te la dictadura y en la ¨¦poca presente. Pues bien, aunque sea repetirme, quiero aclarar una vez m¨¢s que no critiqu¨¦ a la Judicatura como tal, sino una sentencia. Que argument¨¦ (ya que se me piden pruebas), refiri¨¦ndome a la tipificaci¨®n del delito y su forzada interpretaci¨®n, a su no calificaci¨®n en grado de tentativa, y a la inadecuada imputaci¨®n personificada del mismo, empleando una l¨®gica que, desde luego, no se ha empleado en otros casos notabil¨ªsimos de las recientes actuaciones judiciales.

Contrasta la diligencia en reprochar estas cr¨ªticas fundamentadas (seguramente no conocidas), con el silencio reverencial que, ante otros ataques a los jueces como tales ("descerebrados", etc¨¦tera), el CGPJ ha mantenido sorprendentemente.

Por lo que se ve, algunos tenemos que soportar todo tipo de cr¨ªticas ya que no nos consideramos vacas sagradas. Los valedores de estamentos intocables, en cambio, parecen no molestarse en distinguir siquiera entre ataques ad hominem o a las instituciones y cr¨ªticas leg¨ªtimas, aunque discutibles, a las sentencias.- Presidente de Eusko Alkartasuna.