El Tribunal Superior desautoriza las manifestaciones masivas de taxis
La Federaci¨®n Profesional desconvoca la concentraci¨®n de hoy
La Delegaci¨®n del Gobierno en Madrid gan¨® ayer en sede judicial la batalla del taxi. El Tribunal Superior de Justicia, en una sentencia que se enfrenta por primera vez al colapso que generan las protestas con veh¨ªculos, ha dado la raz¨®n al organismo gubernamental y ha desautorizado las manifestaciones masivas de coches que la Federaci¨®n Profesional del Taxi hab¨ªa convocado para hoy y el pr¨®ximo 25 de enero. La sentencia desestima as¨ª el recurso presentado por los conductores rebeldes contra las resoluciones de la Delegaci¨®n del Gobierno que limitaban a 50 el n¨²mero de taxis que participasen en las citadas protestas (los taxistas, tras conocer esta decisi¨®n, desconvocaron la movilizaci¨®n de hoy).
Pero los magistrados, en su escrito, dan un paso m¨¢s, y entre alabanzas a la Delegaci¨®n del Gobierno, cuya decisi¨®n califican de "sumamente prudente" y tambi¨¦n de "condescendiente", lanzan un severo varapalo a los taxistas amotinados al recordar que los incidentes que han protagonizado y que sumieron en el caos a la capital derivaron en hechos "sumamente graves". "Por muy importantes que sean los intereses de los manifestantes (que pueden ser defendidos sin veh¨ªculos), la seguridad ciudadana para much¨ªsimos miles de ciudadanos es m¨¢s importante", afirman.
La restricci¨®n del uso de veh¨ªculos fue adoptada despu¨¦s de los incidentes del 9 de enero. Ese d¨ªa, la Federaci¨®n Profesional del Taxi (que representa a 4.000 de los 15.000 conductores madrile?os) convoc¨® su tercera manifestaci¨®n en un mes. Acudieron 5.000 veh¨ªculos que, entre continuos enfrentamientos con la polic¨ªa y con los conductores que continuaban en servicio, colapsaron cinco horas el centro y otras dos Barajas. El objetivo era forzar al Ayuntamiento a aceptar sus exigencias laborales: aumento de tarifas, erradicaci¨®n del intrusismo con la tarjeta profesional y autorizaci¨®n para lucir publicidad en los coches.
Los jueces critican a los taxistas por su "exceso" y "radicalizaci¨®n" en las protestas
En este contexto, los magistrados tampoco se olvidan de la "radicalizaci¨®n" que ha sufrido la actitud de los manifestantes a lo largo de las tres ¨²ltimas protestas, que condujo a "incidentes cada vez mayores, con el dato curioso de que en la ¨²ltima protesta ¨¦stos fueron incitados mediante megafon¨ªa por organizadores o personas afines". Este hecho, a juicio de los magistrados, hubiese bastado al delegado del Gobierno, Pedro N¨²?ez Morgades, para "prohibir totalmente" las dos manifestaciones. "Sin embargo, ha sido extremadamente condescendiente al no denegarlas, aunque ahora ponga determinados l¨ªmites intentando que no se produzcan da?os a personas o a bienes", se?alan.La sentencia ahonda en esta reflexi¨®n al considerar que la limitaci¨®n de coches no s¨®lo permite garantizar el orden p¨²blico, sino que adem¨¢s "no cab¨ªa otra medida m¨¢s moderada para conseguirlo", ya que de haber permitido m¨¢s taxis se hubieran producido colapsos e incidentes. La restricci¨®n, desde esta perspectiva, produce "m¨¢s beneficios para el inter¨¦s general que perjuicios sobre los valores en conflicto".
La sentencia concluye sus razonamientos con un varapalo a la estrategia de los taxistas. Recuerdan los jueces que la protesta que hab¨ªa sido convocada para hoy iba a ser la tercera en 24 d¨ªas, lo que "supone, a juicio de la sala, un ejercicio excesivo del leg¨ªtimo derecho de manifestaci¨®n en detrimento de los tambi¨¦n leg¨ªtimos derechos de los vecinos y transe¨²ntes". El motivo de este exceso reside en que en las dos anteriores manifestaciones los taxistas ya hab¨ªan servido de "caja de resonancia de sus reivindicaciones".
"No puede utilizarse indefinidamente la v¨ªa p¨²blica [para manifestaciones], m¨¢xime cuando se trata de zonas c¨¦ntricas y de alta densidad de tr¨¢fico, lo que repercute en otras zonas lim¨ªtrofes, y en el consiguiente riesgo para una evacuaci¨®n r¨¢pida en caso de necesidad", a?aden los magistrados, para concluir que, a la vista de los incidentes anteriores, la orden gubernamental no lesiona ning¨²n derecho constitucional.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
Archivado En
- Declaraciones prensa
- Encierros
- TSJ Madrid
- Pedro N¨²?ez Morgades
- Manifestaciones
- Delegados Gobierno
- Orden p¨²blico
- Ambulancias
- Taxis
- Seguridad ciudadana
- Provincia Madrid
- Subdelegaciones del Gobierno
- Sindicatos
- Protestas sociales
- Transporte sanitario
- Sindicalismo
- Transporte urbano
- Madrid
- Sentencias
- Tribunales
- Malestar social
- Poder judicial
- Ayuntamientos
- Sanciones
- Comunidad de Madrid