El dise?o err¨®neo del dep¨®sito provoc¨® la cat¨¢strofe de Melilla, seg¨²n Tocino

La ministra de Medio Ambiente, Isabel Tocino, cosech¨® ayer un elogio un¨¢nime parlamentario tras su pormenorizada exposici¨®n de las causas que motivaron la cat¨¢strofe de Melilla, cuando la ruptura de un dep¨®sito de agua, el 11 de noviembre pasado, provoc¨® 11 muertos y m¨¢s de 1.350 millones de pesetas en da?os. La cat¨¢strofe se produjo por una serie de errores en los c¨¢lculos de la estructura del dep¨®sito y por los modificados posteriores al proyecto original, descubiertos tras producirse su ruptura, seg¨²n demostr¨® la ministra.

Dos estudios t¨¦cnicos encargados al Centro de Estudios y Experimentaci¨®n de Obras P¨²blicas (Cedex) y al Instituto T¨¦cnico de Materiales y Construcciones (Inemac), cuya copia fue entregada ayer a la Comisi¨®n de Medio Ambiente del Congreso, avalan las explicaciones de Isabel Tocino sobre la cat¨¢strofe de Melilla.Los dos abundan en las mismas conclusiones. El proyecto original que consist¨ªa en un dep¨®sito para almacenar 50.000 metros c¨²bicos de agua, con un presupuesto de 563,6 millones de pesetas, estaba dise?ado para ejecutarse semienterrado en hormig¨®n armado.

Nada m¨¢s iniciarse las obras, la empresa adjudicataria, Fomento de Construcciones y Contratas, propuso modificar el proyecto y hacerlo en paneles prefabricados, alegando que ni en Melilla ni en sus alrededores exist¨ªan ¨¢ridos de la calidad requerida. Esta modificaci¨®n fue aceptada por la Administraci¨®n (Confederaci¨®n Hidrogr¨¢fica del Sur) con un prepuesto a?adido de 23 millones de pesetas.

Lo que tras la investigaci¨®n se ha podido saber es que los c¨¢lculos de la estructura del proyecto modificado por FCC fueron realizados por la empresa subcotratada Forvap, (participada por Partek Concrete, especialista mundial en prefabricados), y dados por buenos tanto por FCC como por el ingeniero director de las obras y por el director t¨¦cnico de la Confederaci¨®n del Sur, contratista de las mismas.

Nuevo dep¨®sito

Al a?o de entrar en funcionamiento (1991), los cimientos donde se empotraban los paneles frefabricados laterales comenzaron a resquebrajarse. Estaban mal calculadas las estructuras. El anclaje deb¨ªa estar sumergido en la solera 60 cent¨ªmetos, pero estaba a s¨®lo 30; las barras de las juntas de uni¨®n entre los paneles deb¨ªan tener 20 mil¨ªmetros de di¨¢metro y s¨®lo ten¨ªan 12.Al descubrirse las fisuras de la solera (las fugas de agua han sido irrelevantes), la constructora reforz¨® el anclaje de los paneles, modific¨® el engarce de la cubierta y reforz¨® la cara exterior de ¨¦stos con una armadura de malla. De ninguno de estos modificados hay constancia en los expedientes de la obra. Fueron simples parches a los dos errores de origen: el insuficiente dise?o de la armadura y del canal de empotramiento en los cimientos, seg¨²n la exposici¨®n de la ministra.

Estos parches provocaron que un dise?o proyectado para soportar originalmente 1,70 toneladas de presion por metro lineal de fachada, aguantaran 3,5 toneladas; un 106% m¨¢s de lo previsto. Las conexiones de la cubierta con los paneles se rompieron, los paneles comenzaron a cimbrearse hasta salirse de los cimientos y reventar el dep¨®sito. La fuerza del agua los arroj¨® a 200 metros de distancia.

El ministerio ha incoado expedientes disciplinarios por supuesta actuaci¨®n negligente al autor del primer proyecto modificado y al director de la segunda fase de las obras, de las que no consta certificaci¨®n. Ambos expedientes se encuentran suspendidos en tanto se resuelve judicialmente el caso. Tambi¨¦n ha iniciado acciones legales contra FCC por su responsabilidad en los da?os ocasionados.

Tocino dijo que espera para el lunes la publicaci¨®n del decreto que regule las indemnizaciones a los damnificados y conf¨ªa en que este mismo a?o comience a construirse un nuevo dep¨®sito.