La nueva confesi¨®n

"Un mentiroso, dice que miente: ?miente o dice la verdad?" Eubolides, Mileto, siglo IV A CMario Conde ofreci¨® una versi¨®n completamente falsa de la operaci¨®n de 300 millones ante el juez Garcia-Castell¨®n el 19 de diciembre de 1994. Neg¨® todos los extremos que ayer admiti¨®.

Rivas, seg¨²n su primera versi¨®n, se hab¨ªa inventado la historia. El juez, al comenzar el segundo careo, el jueves 22 de diciembre, dijo: "?Se dan ustedes cuenta que se juegan hasta 12 a?os de prisi¨®n con este asunto?" Mart¨ªn Rivas se ratific¨®, Conde tambi¨¦n.

El juez, seg¨²n manda la ley, se pronunci¨®: "A mi criterio, las manifestaciones del se?or Mart¨ªn Rivas transmiten una mayor fuerza y credibilidad". Tres a?os despu¨¦s, Conde le dio la raz¨®n.

Banesto concedi¨® dos cr¨¦ditos al Centro Democr¨¢tico y Social (CDS) en 1989. La primera p¨®liza se hizo el 25 de abril de 1989. Motivo: allegar fondos a la campa?a del parlamento europeo de junio de dicho a?o. Fueron 150 millones de pesetas. Se dispuso de 183 millones. La segunda p¨®liza se firm¨® el 13 de octubre de 1989 por 100 millones, para las elecciones generales de 1989. Ninguno se pag¨®.

Su¨¢rez declar¨® en su d¨ªa, ante el juez, que recibi¨® a t¨ªtulo personal un cr¨¦dito de Banesto por 250 millones con la garant¨ªa de su casa de la provincia de Avila. Se dispusieron 300 millones. Banesto recibi¨® como pago del pr¨¦stamo la casa, a¨²n en venta.

Ayer, Conde desliz¨® que Antonio Naval¨®n le dijo que tambi¨¦n hab¨ªa que arrendar las oficinas de Su¨¢rez en la calle de Antonio Maura. La Fundaci¨®n Banesto, en efect¨®, las alquil¨®.

Si la primera versi¨®n era falsa, como ha reconocido Conde, ?la nueva es la real? El tribunal tendr¨¢ que apreciar las pruebas. Pero ayer Conde false¨® la realidad en varios puntos. Dijo que no fue ¨¦l quien orden¨® retirar el dinero sino Rivas. En el caso Argentia, Conde afirm¨® que pag¨® los 600 millones porque se lo dijo Naval¨®n. Ayer declar¨® no saber c¨®mo se hizo el pago y c¨®mo se contabiliz¨®. Pero Juan Belloso declar¨® ante el juez, el 31 de mayo, de 1995, que habl¨® del tema con Conde.

Tras el caso Filesa, Conde parece decir: "He aqu¨ª mi Filesa particular". El ex banquero quiere dos cosas. Primero, la prescripci¨®n. ?C¨®mo? Dice que la operaci¨®n consisti¨® en un solo pago y no en dos. Esto parece una minucia. No lo es.

Dos es un delito continuado y prescribe m¨¢s tarde. Uno quiz¨¢ haya prescrito. Y, en segundo t¨¦rmino, prefiere la administraci¨®n desleal. As¨ª podr¨ªa decir que todos los otros delitos (cinco estafas, dos apropiaciones y una falsedad) son m¨¢s de lo mismo. Esto es: cosa juzgada.