Que tengas un pleito y lo ganes

Que tengas un pleito y lo ganes. La t¨®pica maldici¨®n ha hecho blanco en David Mart¨ªnez. El lanzador de disco, sancionado en un primer momento por la federaci¨®n espa?ola y la internacional (IAAF) con dos a?os de suspensi¨®n por dopaje, fue absuelto la pasada semana por el Comit¨¦ Espa?ol de Disciplina Deportiva (CEDD), la m¨¢s alta instancia de la justicia deportiva, que atendi¨® su recurso y le levant¨® la sanci¨®n espa?ola. El atleta, el mejor disc¨®bolo espa?ol de la historia, con marcas rondando los 65 metros, deber¨ªa estar dando saltos de alegr¨ªa, pero probablemente no. Quiz¨¢s sus verdaderos problemas comiencen ahora. Est¨¢ en un torbellino incontrolable.La federaci¨®n espa?ola no ve con buenos ojos la revocaci¨®n de una decisi¨®n de su comit¨¦ de competici¨®n y no descarta recurrir la absoluci¨®n con un recurso contencioso administrativo en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM). Mientras decide, recuerda que aunque devuelva la licencia a Mart¨ªnez, ¨¦ste no podr¨¢ competir hasta que la IAAF no levante su sanci¨®n, cuesti¨®n poco probable a juicio federativo. Aunque legalmente puede participar en competiciones nacionales, todo aquel atleta que compita con ¨¦l ser¨ªa sancionado. Y tampoco podr¨ªa plantearse batir en solitario el r¨¦cord de Espa?a, ya que para que la marca quede reflejada en el r¨¢nking debe lograrla en una competici¨®n con al menos dos atletas m¨¢s. Y para completar el embrollo, el propio Mart¨ªnez tiene entablado un recurso ante el TSJM por la decisi¨®n del comit¨¦ de competici¨®n.

Mart¨ªnez es un atleta especial que siempre se ha movido fuera de los c¨ªrculos t¨¦cnicos de la federaci¨®n. Llev¨® la lucha por demostrar su inocencia hasta un extremo ins¨®lito: engord¨® un cerdo con nandrolona para intentar demostrar que el anabolizante que se detect¨® en su orina pod¨ªa provenir de comer carne contaminada y encarg¨® un informe t¨¦cnico para sustentar su tesis. Sin embargo, eso no ha sido necesario. El CEDD atendi¨® su apelaci¨®n porque, seg¨²n su criterio, no estaba absolutamente probado que los metabolitos hallados en su orina respondieran a la ingesta de nandrolona.

En la federaci¨®n se quedaron at¨®nitos con la resoluci¨®n. "Tenemos clar¨ªsimo lo que ha pasado" dice una fuente federativa. "Si el laboratorio de Colonia [donde se hizo el an¨¢lisis el 17 de mayo pasado], que es la catedral de la lucha contra el dopaje, ve nandrolona es que hay nandrolona. ?C¨®mo puede un comit¨¦ [por el CEDD] sin conocimientos t¨¦cnicos enmendarle la plana?". En la federaci¨®n no ven clara en este asunto la actuaci¨®n del Consejo Superior de Deportes, organismo del que depende el CEDD, y recuerdan el caso Plaza, el marchador absuelto por el comit¨¦ de competici¨®n de atletismo, condenado por el CEDD y absuelto cautelarmente por el TSJM. "A quien nosotros defendemos, le condenan; y a quien condenamos le defienden". Pero tampoco auguran ¨¦xito al probable recurso de Mart¨ªnez, bas¨¢ndose en la resoluci¨®n del CEDD, ante el tribunal de arbitraje de la IAAF. "All¨ª s¨®lo les valdr¨¢ el dictamen del laboratorio de Colonia". Madrid C. A.