El Tribunal Supremo avala por 21 votos a 13 el ascenso y designaci¨®n de Fungairi?o

El ascenso a fiscal de sala de Eduardo Fungairi?o y su nombramiento como fiscal jefe de la Audiencia Nacional, decididos por el Gobierno a propuesta del fiscal general del Estado, Jes¨²s Cardenal, con el informe en contra del Consejo Fiscal, fue ayer convalidado por la Sala Tercera de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Supremo por 21 votos frente a 13. Las dos asociaciones de fiscales que recurrieron en su d¨ªa el nombramiento de Fungairi?o lamentaron ayer un acuerdo que, en su opini¨®n, favorece el control pol¨ªtico del Ministerio Fiscal por el Gobierno.

La Asociaci¨®n de Fiscales (AF) hizo p¨²blico que "Iamenta profundamente" que la mayor¨ªa de los magistrados hayan estimado legal el nombramiento de Fungairi?o, porque ello "favorece el control pol¨ªtico del Ministerio Fiscal". El portavoz de la AF, Miguel Colmenero, tras acatar el acuerdo del Supremo, asegur¨® que ¨¦ste "deja al Consejo Fiscal como ¨®rgano s¨®lo consultivo, que no resulta ¨²til para contrarrestar la influencia pol¨ªtica que el Gobierno pueda tener en el Ministerio Fiscal a trav¨¦s del fiscal general".Por su parte, un portavoz de la Uni¨®n Progresista de Fiscales (UPF), Alfonso Aya, record¨® que Cardenal hizo la propuesta de Fungairi?o "a espaldas y en contra del voto un¨¢nime del Consejo Fiscal, como ¨®rgano representativo de la carrera fiscal, y en contra igualmente de la pr¨¢ctica mantenida por todos los anteriores fiscales generales desde la finalizaci¨®n de la dictadura". La UPF denuncia el "oscurantismo" de Cardenal y la ministra de Justicia.

Varios magistrados discrepantes han anunciado votos particulares, entre ellos el ponente Ram¨®n Trillo, al que sustituye Pedro Antonio Mateos para redactar la sentencia.

Mayor¨ªa

La mayor¨ªa de los 34 magistrados que asistieron al pleno, falt¨® uno por enfermedad, estimaron legales las propuestas de Cardenal y los subsiguientes acuerdos del Gobierno que incorporaron al l¨ªder de los fiscales indomables de la Audiencia Nacional a la jefatura de su f¨ªsal¨ªa y a la Junta de Fiscales de Sala, m¨¢ximo ¨®rgano asesor del fiscal general, en mayo de 1997.Precisamente, la importancia de la autonom¨ªa de este ¨®rgano para asesorar al fiscal general, designado por el Ejecutivo, y otorgar cierta independencia al Ministerio Fiscal aconsej¨® al legislador exigir que los ascensos a fiscales de sala se produjeran "conforme a los informes" del Consejo Fiscal.

Habr¨¢ que esperar a los razonamientos de la sentencia para conocer su motivaci¨®n. La gran mayor¨ªa de quienes se pronunciaron en contra del recurso de la AF no intervinieron en el pleno y algunos, como Jes¨²s Ernesto Peces-Morate, argumentaron que el mantenimiento de la unidad de actuaci¨®n y el principio jer¨¢rquico del Ministerio Fiscal aconsejaban desestimarlo. El recurso de la Uni¨®n Progresista de Fiscales (UPF) a¨²n no se ha resuelto.

Al comienzo de las tres horas de deliberaci¨®n, dirigida por el presidente de la sala, ?ngel Rodr¨ªguez, de modo poco parcial seg¨²n algunos magistrados de la minor¨ªa, el ponente Ramon Trillo propuso anular los nombramientos de Fungairi?o como fiscal de sala y fiscal jefe de la Audiencia Nacional por cuestiones formales, al entender que no hubo en realidad un informe del Consejo Fiscal, no una serie de opiniones sobre la idoneidad de Fungairi?o contrarias a la propuesta de Cardenal.

Claudio Movilla se opuso a este planteamiento y sugiri¨® que se abordara la cuesti¨®n de fondo: si la exigencia del art¨ªcu13 del Estatuto del Ministerio Fiscal, seg¨²n la cual los ascensos a fiscales de sala han de producirse "conforme a los informes del Consejo Fiscal, implica que tal informe es vinculante, por lo que el ascenso y subsiguiente designaci¨®n ser¨ªa legal. Movilla adelant¨® su opini¨®n de que los nombramientos de Fungairi?o adolec¨ªan de "nulidad radical".

El debate se encauz¨® hacia el an¨¢lisis de la expresi¨®n estatutaria "conforme a los informes", para determinar si tiene o no car¨¢cter vinculante. Y se relev¨® aTrillo como ponente.

Los magistrados de la minor¨ªa insistieron en la trascendencia de la decisi¨®n para un funcionamiento del Ministerio Fiscal desvinculado del Gobierno. Alegaron que, como contrapeso a la designaci¨®n gubernamental del fiscal general, el m¨¢ximo ¨®rgano de asesoramiento del mismo, la Junta de Fiscales de Sala, no debe quedar al arbitrio del Ejecutivo.

Entre los 13 magistrados de la minor¨ªa figuran Trillo, Movilla, Pascual Sala, Vicente Conde Mart¨ªn de Hijas, Segundo Men¨¦ndez, Fernando Ledesma, Mariano Baena, Juan Antonio Xiol, Eladio Escusol y Rafael Fern¨¢ndez Montalvo. Los argumentos de la mayor¨ªa coincidieron con los del abogado del Estado y con un trabajo del catedr¨¢tico de Derecho Procesal Andr¨¦s de la Oliva seg¨²n el cual el informe del Consejo Fiscal no es "un veto de ascenso a la categor¨ªa superior (... ) que vincule al fiscal general el Estado".

En el ¨¢mbito pol¨ªtico, la resoluci¨®n ha sido bien acogida por el PP, cuyo portavoz de Justicia en el Senado, Alfredo Prada, dijo que la decisi¨®n del alto tribunal "desmantela la estrategia de oposici¨®n del PSOE en materia de justicia" dirigida "a conseguir distraer de los problemas judiciales" de algunos de sus dirigentes.

Por su parte, el l¨ªder del PSOE, Joaqu¨ªn Almunia, senal¨® en Logro?o que acata las sentencias del Supremo, aunque "le hubiera gustado otro resulado". Igualmente respetuoso con las decisiones judiciales se mostr¨® el secretario general de Nueva Izquierda, Diego L¨®pez Garrido, pero agreg¨® que se mantiene un nombramiento " decidido por el Gobierno e impuesto al fiscal general".