"La televisi¨®n p¨²blica no tiene que competir con nadie"

Pregunta. ?Tele 5 trata de convertirse en un nuevo polo de influencia en Espa?a; algo as¨ª como una tercera v¨ªa medi¨¢tica?Respuesta. Tendr¨ªa sentido hablar de tercera fuerza, que pudiera romper el esquema del conmigo o contra m¨ª que ha caracterizado el panorama medi¨¢tico. Pero aqu¨ª estamos hablando de un negocio que va m¨¢s all¨¢ de lo nacional: la televisi¨®n, con sus implicaciones en el ¨¢rea de las telecomunicaciones, se est¨¢ globalizando a una velocidad mucho m¨¢s alta que cualquier otro gran mercado. Por eso, una tercera posicion espa?ola me parece un modo reduccionista de ver las cosas. Tele 5 ya es el lugar donde se produce una alianza entre Mediaset, Kirch, Correo y Planeta.

P. Esa alianza ha podido saltar hace s¨®lo unas semanas, si Berlusconi hubiera vendido su participaci¨®n en Mediaset a Murdoch.

R. Eso confirma lo que estoy diciendo: se est¨¢ conformando un n¨²mero muy reducido de jugadores.Empresas muy grandes y rentables podr¨¢n comprarse unas a otras, pero yo creo que la palabra clave ser¨¢ alianza.

P. ?El Gobierno desconf¨ªa de Tele 5?

R. Preg¨²nteselo al Gobierno. Yo creo que el Gobierno aprecia la independencia y la autonom¨ªa.

P. ?De qui¨¦n? R. De Tele 5 y de cualquier medio de informaci¨®n. P. No me diga. ?Lo cree de verdad?

R. Bueno: personas del Gobierno me ped¨ªan autonom¨ªa cuando estaban en la oposici¨®n. Seguro que no han cambiado de idea simplemente por el hecho de estar en el poder.

P. ?Y cu¨¢nto pagar¨ªa usted. para sanear RTVE?

R. El problema no es lo que pagar¨ªa yo, sino que, a fecha de hoy, hay que pagar casi 600.000 millones y empezar a trabajar desde ya para que en los pr¨®ximos cinco a?os no se ampl¨ªe el endeudamiento a otros 600.000. La clave no es qui¨¦n va a pagar la deuda de Radiotelevisi¨®n Espa?ola, que tiene la garant¨ªa del Reino de Espa?a y por tanto ser¨¢ pagada por todos los espa?oles, lo cual supone el marco de financiacion m¨¢s estable posible. El problema es c¨®mo se gasta el dinero que el ente p¨²blico tiene a su disposici¨®n cada a?o. Tele 5 no est¨¢ en contra de la televisi¨®n p¨²blica, pero su dimensi¨®n no puede ser la misma que cuando era un monopolio.

P. Hay dos opciones: reducir sus dimensiones o privatizar.

R. Una manera de reducir es privatizar; pero esto no es la cuesti¨®n. El c¨ªrculo vicioso que hay que cortar es el de la b¨²squeda de audiencia para cobrar m¨¢s dinero de la publicidad, con el fin de cubrir los mayores costes que se producen para conseguir audiencia. Si el objetivo del presidente de una autonom¨ªa, por ejemplo, es que se hable dos horas al d¨ªa de esa comunidad, ?qu¨¦ tiene que ver esto con comprar partidos de f¨²tbol o pel¨ªculas norteamericanas? No creo que al telespectador y contribuyente le agrade que con dinero p¨²blico se paguen formas de televisi¨®n que pueden hacer mucho mejor las cadenas comerciales, absolutamente gratis. Creo que este Gobierno se est¨¢ planteado ese asunto seriamente.

P. ?El sistema del endeudamiento enmascara el hecho de que los contribuyentes sostienen m¨²ltiples televisiones p¨²blicas?

R. El endeudamiento no enmascara nada. Antena 3 y Tele 5, sumados, tienen el 45% de la audiencia y para ello se gastan 90.000 millones anuales; los gastos de RTVE ascienden a 230.000 millones de pesetas. Descontados los 30.000 millones que cuesta Radio Nacional, significa que para producir el 35% de la audiencia de televisi¨®n, el Estado se gasta 200.000 millones, el doble que la empresa privada. ?Y eso se usa en hacer cosas extraordinariamente distintas de las que ocupan las parrillas de las privadas? A m¨ª no me lo parece. La Primera es una magn¨ªfica cadena comercial, pero pierde mucho dinero.

P. Si llegara a privatizarse la televisi¨®n estatal o parte de las auton¨®micas, una cadena privada como la gestionada por usted tendr¨ªa mayor competencia.

R. A Tele 5 no le asusta la competencia, sino la incompetencia. En Gran Breta?a existe una televisi¨®n comercial de propiedad p¨²blica, la Channel Four, que no recibe una peseta de ayuda p¨²blica y compite en igualdad de condiciones. Tambi¨¦n existen las dos cadenas de la BBC, en que la publicidad est¨¢ excluida y se financian s¨®lo con dinero p¨²blico. No consigo entender bien los proyectos de privatizaci¨®n parcial de las auton¨®micas: si las comunidades dejaran de subvencionar empresas parcialmente privatizadas, ¨¦stas tendr¨ªan dificultades para la supervivencia. Pero si lo que se busca es privatizar, asegurando que las comunidades van a seguir dando subvenciones, esto no ser¨ªa m¨¢s que un regalo del poder pol¨ªtico a unos cuantos empresarios. La reciente cumbre audiovisual de Birmingham concluy¨® pidiendo a la Comisi¨®n Europea una definici¨®n clara del servicio p¨²blico y un alto nivel de transparencia en su gesti¨®n.

P. ?C¨®mo valora el peso de la pol¨ªtica, el intervencionismo de los Gobiernos?

R. La velocidad de la econom¨ªa es mayor que la de la pol¨ªtica. Y en todo caso, la garant¨ªa de la independencia es que haya una competencia regulada, leal y no distorsionada. ?Por qu¨¦ un servicio p¨²blico tiene que competir? Un servicio p¨²blico tiene que cumplir, no competir.

P. ?Es verdad que usted form¨® parte del Partido Comunista Italiano?

R. ?Y eso le interesa a alguien ... ? Tuve el carn¨¦ del PCI durante diecisiete a?os, y cinco de ellos fui funcionario pol¨ªtico.

P. ?C¨®mo se siente ahora al gestionar una empresa que proclama la rentabilidad como el primero de sus objetivos?

R. De las muchas formas que hay de organizar recursos econ¨®micos, humanos, ideas, esfuerzos, la forma empresarial se justifica porque su objetivo es ganar dinero. Si no quieres ganar dinero, puedes conseguir lo mismo con una cofrad¨ªa, un ente, una entidad operativa distinta.Pero Tele 5 es una empresa. Y ganar dinero me parece un seguro de independencia profesional.

P. Ahora se sienta usted sobre un buen resultado: los 9.000 millones de pesetas netos ganados por Tele 5 el a?o pasado.

R. Me gustar¨ªa que se reconociera que el balance de Tele 5 de 1997 es el mejor que nunca haya presentado una empresa de comunicaci¨®n en Espa?a. Estamos en el grupo de cabeza de las televisiones comerciales de Europa en t¨¦rminos proporcionales a producto interior bruto de cada pa¨ªs. Somos la segunda cadena comercial m¨¢s rentable de Europa. Esto tendr¨ªa que ser considerado un patrimonio nacional, lo mismo que los franceses o brit¨¢nicos consideran a las grandes empresas de sus pa¨ªses.

P. ?Por qu¨¦ Tele 5 perd¨ªa tanto antes de su gesti¨®n?

R. Yo creo que en la etapa anterior hubo desorientaci¨®n sobre el objetivo de la rentabilidad. En Europa ya son muchas las televisiones que ganan el 15% de su facturaci¨®n neta, como es el caso de Tele 5 hoy. Anteriormente se pens¨® en que lo mejor era ganar la batalla de las audiencias al coste que fuera o tener influencia pol¨ªtica; y en los ¨²ltimos cuatro anos es recuperar la inspiraci¨®n de una televisi¨®n comercial, cuyo fin es hacer televisi¨®n para vender publicidad y ganar dinero, y no al rev¨¦s.

P. ?Van a entrar en el mercado. de la televisi¨®n de pago?

R. Siempre hemos pensado que en Espa?a, por motivos de rentabilidad, no caben dos plataformas de pago y no hemos querido participar en un clima de contraposici¨®n frontal entre las que existen. Ahora estamos estudiando la posibilidad de que esa neutralidad pasiva d¨¦ un paso m¨¢s activo, explorarando si existen las condiciones para un punto de encuentro entre esas dos experiencias. Nos gustar¨ªa dar ese paso en las pr¨®ximas semanas.

P. ?Le preocupan las diligencias del juez Garz¨®n?

R. Hemos mantenido un respetuoso silencio desde el 23 de junio, cuando empez¨® la actuaci¨®n del juez Garz¨®n, y seguimos pensando que esta es la postura m¨¢s oportuna hasta que se sepa si va a haber acusados, qui¨¦nes, qu¨¦ se les imputa y en qu¨¦ circunstancias se cometieron las supuestas irregularidades. Mientras no se conozca eso, cualquier comentario por mi parte ser¨ªa imprudente, igual que los que pretenden hacer el proceso a Tele 5 desde los medios de comunicaci¨®n sin que haya acusaci¨®n formal. Se imputa a Tele 5 un delito fiscal, que nosotros no compartimos ni nuestros asesores fiscales, ni nuestros auditores, y tampoco lo encontr¨® la Agencia Tributaria tras una larga inspecci¨®n, como el propio coordinador de la Unidad de Vigilancia y Represi¨®n del Fraude reconoci¨® ante el juez el martes. En cuanto a supuestas violaciones de la ley del 25% por parte de antiguos accionistas, estoy convencido de que se demostrar¨¢ que no son ciertas; y en todo caso, aqu¨ª tampoco hay relevancia penal, puesto que la ley atribuye a esto un car¨¢cter meramente administrativo.

P. ?El hecho de que la fiscal¨ªa impulse la investigaci¨®n le hace ver detr¨¢s la mano del Gobierno?

R. En ning¨²n caso. Lo que me extra?a es que de este asunto se ocupe la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, que m¨¢s bien deber¨ªa ocuparse de corrupciones de pol¨ªticos, irregularidades que perjudiquen a una multiplicidad de personas o graves perjuicios para Hacienda. No me parece que concurran ninguna de estas eventualidades