Todos los condenados por el fraude de Osakidetza recurrir¨¢n al Supremo

Los cinco condenados por el fraude en las oposiciones de Osakidetza de 1990 presentar¨¢n un recurso de casaci¨®n contra la sentencia ante el Tribunal Supremo. Esto significa que este tribunal estudiar¨¢ las alegaciones que planteen los abogados defensores y dictaminar¨¢ si en el fallo de la Audiencia Provincial de Vitoria hay alg¨²n error de apreciaci¨®n en los indicios que han servido para condenar a dos ex altos cargos de Osakidetza, dos empleados y al director de la empresa que corrigi¨® los ex¨¢menes.

En el mejor de los casos transcurrir¨¢ al menos un a?o antes de que se celebre la vista en la Sala Segunda sel Supremo. Una vez que dictamine este ¨®rgano, a¨²n cabr¨ªa la posibilidad de recurrir su decisi¨®n ante el Tribunal Constitucional si alguna de las partes entendiera que se han vulnerado sus derechos fundamentales. La sentencia de la Audiencia Provincial de Vitoria condena al director general de Osakidetza cuando se produjo el fraude, Mario Gonz¨¢lez, y al ex director de Gesti¨®n Econ¨®mica del Servicio Vasco de Salud, Pedro P¨¦rez, a seis a?os y seis meses de prisi¨®n por falsedad en documento oficial cometido por un funcionario p¨²blico. Asimismo, condena por id¨¦ntico motivo a la misma pena a Jos¨¦ ?ngel Mart¨ªn, que era t¨¦cnico superior de Osakidetza y asesor de la oposici¨®n. A Pablo Sastre, que era empleado de Osakidetza en 1990, le considera culpable del mismo delito que a los anteriores y le impone seis a?os y un d¨ªa de c¨¢rcel, mientras que a Francisco Javier Ab¨¢solo, que era el presidente de la empresa encargada de corregir los ex¨¢menes, le castiga con un a?o de prisi¨®n por falsedad en documento oficial cometido por un particular. Seg¨²n el fallo, entre diciembre de 1990 y marzo de 1991 Mario Gonz¨¢lez entreg¨® a Pedro P¨¦rez los disquetes y las pesta?as de los ejercicios junto a los datos personales de los participantes en la oposici¨®n. P¨¦rez viaj¨® junto a Sastre y Mart¨ªn a la sede madrile?a de la empresa que custodiaba los ex¨¢menes para corregirlos y all¨ª realizaron el cambiazo Los abogados de los cinco condenados confirmaron ayer que van a presentar recurso de casaci¨®n ante el Tribunal Supremo por entender que sus defendidos han sido castigados por "indicios d¨¦biles" que han sido refutados en la vista oral por otros hechos. I?aki Mart¨ªnez, letrado que defiende a Jos¨¦ ?ngel Mart¨ªn, se?al¨® que las pruebas contra su cliente "no sirven como para condenarle y desvirtuan el principio constitucional de la presunci¨®n de inocencia. Lo de indubio pro reo, en caso de duda a favor del reo, s¨®lo ha servido para algunos de los acusados". Ignacio G¨®mez, abogado de Pablo Sastre, insisti¨® en que "durante el juicio la acusaci¨®n no ha roto la presunci¨®n de inocencia" de su defendido. "Adem¨¢s", apuntill¨®, "a mi cliente no se le ha aplicado el tipo penal correcto para estos casos". El defensor de Mario Gonz¨¢lez, F¨¦lix Rojo, y el propio director de la empresa que corrigi¨® las pruebas, Francisco Javier Ab¨¢solo, recalcaron la idea de que han sido condenados "¨²nicamente" por indicios.