Un juez condena la inseguridad en la ampliaci¨®n del metro

La muerte de un obrero en las obras de ampliaci¨®n del metro para unir las l¨ªneas 8 y 10 se debi¨® a la falta de medidas de seguridad. As¨ª lo recoge una sentencia del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 4, que condena a la Comunidad de Madrid, como responsable civil subsidiaria, a pagar una indemnizaci¨®n de 22,5 millones a la familia de la v¨ªctima. El trabajador, Ricardo L¨®pez Mart¨ªn, de 47 a?os y padre de cuatro hijos, falleci¨® el 20 de agosto de 1996 al caer a un pozo cuando descend¨ªa por el mismo sin arn¨¦s ni cintur¨®n de seguridad.La sentencia recoge como hechos probados que en el lugar del accidente "hab¨ªa ¨²nicamente un cintur¨®n de seguridad para los tres operarios y no exist¨ªa el correspondiente arn¨¦s para poder ser utilizado durante el descenso, tal y como exig¨ªa el plan de seguridad". Esa deficiencia "no era singular o aislada", ya que se daba tambi¨¦n en otros pozos, seg¨²n comprob¨® al d¨ªa siguiente del siniestro un inspector de trabajo. La sentencia se?ala asimismo que los responsables de las obras conoc¨ªan el incumplimiento de las normas de seguridad. Ricardo L¨®pez Mart¨ªn trabajaba para la empresa Emiur, SL, subcontratada por Fomento de Construcciones y Contratas (FCC), a la que la Comunidad adjudic¨® los trabajos. La sentencia tambi¨¦n condena a FCC como responsable civil subsidiaria.

El secretario de la Federaci¨®n de la Construcci¨®n de CCOO de Madrid, Alfredo Trigo, calific¨® las subcontratas como el "c¨¢ncer de la construcci¨®n". En la Consejer¨ªa de Obras P¨²blicas, en cambio, restaron importancia a la sentencia. "El n¨²mero de accidentes que estamos teniendo en el metro es baj¨ªsimo", afirmaron. Tanto la Comunidad como FCC anunciaron ayer que recurrir¨¢n el fallo. Alfredo Trigo, por su parte, critic¨® que el Gobierno regional "siga dando largas" a los sindicatos en sus reivindicaciones sobre las medidas de seguridad en las obras, y pidi¨® al Ejecutivo "que no haga o¨ªdos sordos a una sentencia que demuestra que la Comunidad no cumple con sus compromisos p¨²blicos como empleadora".