Conde declara el jueves a petici¨®n propia en el "caso Argentia bis"

El juez Jos¨¦ Emilio Coronado, titular del Juzgado n¨²mero 16 de Madrid, tomar¨¢ declaraci¨®n el pr¨®ximo jueves a Mario Conde, ex presidente de Banesto, quien sustituir¨¢ a su esposa, Lourdes Arroyo, como parte personada en la denuncia presentada por ella contra Antonio Naval¨®n, ex asesor de Conde, y Diego Selva, o caso Argentia bis. Conde debi¨® sustituir a su esposa al decretar la Audiencia Provincial de Madrid, secci¨®n sexta, la nulidad de esa personaci¨®n. Conde ha solicitado declarar.

Hace ahora algo m¨¢s de un a?o que, no sin astucia, Mario Conde abri¨® un proceso de revisi¨®n de facto en el caso Argentia Trust, en el Juzgado n¨²mero 16 de Madrid. Su esposa, Lourdes Arroyo, present¨® el 27 de mayo de 1997 en el juzgado de guardia de plaza de Castilla una solicitud de orden de entrada y registro en los domicilios de Antonio Naval¨®n y Diego Selva, ex asesores de Conde.Arroyo pidi¨® el registro con el argumento de que en dichos domicilios hab¨ªa documentos que podr¨ªan probar que ambos asesores incurrieron en delito de falso testimonio durante su declaraci¨®n en el juicio oral del caso Argentia Trust, en el que Conde fue condenado por un delito de apropiaci¨®n indebida en el pago de 600 millones de pesetas en agosto de 1990.

El juez de guardia correspondi¨® al titular del Juzgado n¨²mero 16, Jos¨¦ Emilio Coronado. ?ste no autoriz¨® la entrada y registro, pero sigui¨® tramitando en su propio juzgado las llamadas diligencias previas 3.641/97. Al d¨ªa siguiente, Arroyo present¨® ante el propio juzgado una extensa denuncia. Como corolario ya no pidi¨® la entrada y registro en los domicilios de Naval¨®n y Selva, sino el env¨ªo de una comisi¨®n rogatoria a Suiza para averiguar qui¨¦nes fueron los beneficiarios del pago de los 600 millones.

Falta de legitimidad

La Audiencia Provincial de Madrid, secci¨®n sexta, al examinar un recurso de queja de Diego Selva en el que se solicitaba la nulidad de las actuaciones en el Juzgado n¨²mero 16 de Madrid, decidi¨® rechazar esa pretensi¨®n, pero estim¨® el motivo cuarto, aquel en el que se se?alaba que Lourdes Arroyo, al no ser perjudicada, carec¨ªa de legitimidad para estar personada en la causa.

"El juez instructor", dice el auto de la Audiencia Provincial del pasado 2 de junio, "en la providencia ahora recurrida, de fecha 30 de mayo de 1997, ten¨ªa por parte a la representaci¨®n legal de Arroyo y acced¨ªa al libramiento de una comisi¨®n rogatoria. Tal resoluci¨®n no resulta ajustada a derecho, pues la denunciante carece de legitimaci¨®n para poder ser parte en la causa, ya que est¨¢ pretendiendo la defensa de unos derechos ajenos, y el verdaderamente legitimado, que es su esposo, Mario Conde, no ha expresado su agravio". Por tal motivo se declaraba la nulidad y se dejaba sin efecto la personaci¨®n de Lourdes Arroyo.

Conde solicit¨®, acto seguido, personarse en sustituci¨®n de su esposa y prestar declaraci¨®n. Su abogado y procurador, seg¨²n el escrito que ha presentado, son los mismos que idearon la petici¨®n de una orden de entrada y registro y prestar la denuncia ante el mismo juez. Son Juan Carlos Lara y Carlos G¨®mez-Villaboa.