Los careos de Barrionuevo con Sancrist¨®bal y Damborenea fueron definitivos para la condena

Los careos que mantuvo el ex ministro del Interior Jos¨¦ Barrionuevo con el ex gobernador civil de Vizcaya Juli¨¢n Sancrist¨®bal y con el ex dirigente socialista Ricardo Garc¨ªa Damborenea fueron determinantes para inclinar el ¨¢nimo de la mayor¨ªa de los magistrados de la Sala Segunda del Supremo que juzgaron el caso Marey en favor de la condena de Barrionuevo, seg¨²n fuentes del tribunal. El testimonio de Sancrist¨®bal, junto al careo, no ha servido sin embargo para diluir su culpabilidad ya que la Sala le impondr¨¢ la misma pena de 13 a?os de c¨¢rcel que a sus antiguos jefes, Barrionuevo y Vera.

Los careos a que fue sometido por sorpresa Jos¨¦ Barrionuevo con Sancrist¨®bal y Garc¨ªa Damborenea se apreciaron de forma muy distinta desde los estrados que desde el sector donde se encontraban el p¨²blico y los periodistas que asistieron a la sesi¨®n. La proximidad a los careados y preferente ubicaci¨®n de los magistrados les permiti¨® apreciar con nitidez la actitud de debilidad de Barrionuevo frente a sus contradictores, al margen de las muestras de nerviosismo que ofreci¨® el ex ministro cuando calific¨® de "delator" a Garc¨ªa Damborenea.Los detalles sobre la mayor o menor firmeza entre los careados no se percibieron desde los bancos del p¨²blico, pero algunos magistrados quedaron impresionados. Lo suficiente para convertir esa diligencia de prueba en uno de los motivos de la condena, como previsiblemente explicar¨¢n en los fundamentos jur¨ªdicos de la sentencia.

La estrategia defensiva de Sancrist¨®bal de asumir ¨¦l la "idea" del secuestro para acusar a sus antiguos superiores, Barrionuevo y Vera, de haber dado luz verde a la operaci¨®n, no parece haber conseguido el objetivo de diluir su responsabilidad y arrastrar a la baja su condena y las de los dem¨¢s implicados.

En el mismo bloque

Antes al contrario, el tribunal ha decidido incluirle en el mismo bloque que Barrionuevo y Vera, por lo que las penas que le impondr¨¢n ser¨¢n del mismo tenor que las de sus antiguos jefes: nueve a?os por secuestro bajo condici¨®n y cuatro a?os por malversaci¨®n de fondos reservados, el mill¨®n de francos que, seg¨²n Sancrist¨®bal, le entreg¨® Rafael Vera para pagar el secuestro.En un escal¨®n inmediatamente inferior, y con penas a¨²n por determinar en toda su extensi¨®n pero previsiblemente superiores a los 10 a?os, se sit¨²a el bloque de condenados integrado por Francisco ?lvarez, antiguo jefe de la Lucha Contraterrorista; Miguel Planchuelo, ex jefe superior de Polic¨ªa de Bilbao, y Jos¨¦ Amedo Fouce, el subcomisario ya condenado a 108 a?os de privaci¨®n de libertad y que, seg¨²n opiniones recabadas en fuentes judiciales, puede ser regresado de grado penitenciario y volver a prisi¨®n. Este segundo bloque corresponde a los procesados que est¨¢n procesados por el doble delito de secuestro bajo condici¨®n y malversaci¨®n.

Tampoco las acusaciones de Ricardo Garc¨ªa Damborenea contra Barrionuevo y Vera han servido a sus intereses de defensa. El tribunal impondr¨¢ al que el fiscal consider¨® el "ide¨®logo" de la guerra sucia contra ETA una condena de nueve a?os de prisi¨®n por el delito de secuestro bajo condici¨®n.

El pleno de once magistrados de la Sala Segunda desbroz¨® el camino de la condena de Barrionuevo y Vera el jueves 14 de julio, un d¨ªa despu¨¦s de declarar visto para sentencia el juicio oral. Durante ocho horas, en una reuni¨®n que comenz¨® por la ma?ana y finaliz¨® por la noche, los magistrados votaron el punto central del informe del ponente, Joaqu¨ªn Delgado: si el secuestro de Marey era una detenci¨®n ilegal bajo condici¨®n, art¨ªculo 481.1 del C¨®digo Penal de 1973. Una mayor¨ªa de siete vot¨® a favor y cuatro en contra. En cambio, ¨¦se mismo d¨ªa se rechaz¨® la existencia del delito de pertenencia a banda armada.

La determinaci¨®n de este punto era fundamental. Porque el secuestro sin condici¨®n permit¨ªa considerar el delito prescrito a los 10 a?os, mientras la condici¨®n alargaba el periodo de prescripci¨®n a 15 a?os.

Los magistrados volvieron a reunirse el jueves 15 y, mientras el ponente precisaba los hechos probados y su relato, el lunes 20 para seguir analizando los hechos. Finalmente, el martes 21 quedaba el ¨²ltimo delito por definir: malversaci¨®n de fondos p¨²blicos.

La votaci¨®n, seg¨²n fuentes judiciales, result¨® ser diferente a la del d¨ªa 14. La mayor¨ªa perdi¨® el voto de Jos¨¦ Antonio Mara?¨®n, quien se uni¨® de hecho a los cuatro magistrados de la minor¨ªa. Sobre malversaci¨®n, pues, la votaci¨®n fue de seis votos favorables a la condena y cinco en contra de ella.

La actitud de Mara?¨®n, seg¨²n las fuentes consultadas, estar¨ªa en l¨ªnea con la actitud que mantuvo en 1991 como integrante del tribunal que conden¨® a Amedo y Dom¨ªnguez por los atentados del GAL en el Pa¨ªs Vasco franc¨¦s a 108 a?os de c¨¢rcel cada uno. Mara?¨®n apoy¨® entonces la exculpaci¨®n de ambos por el delito de malversaci¨®n de caudales p¨²blicos y respet¨® la doctrina del secreto oficial sobre los fondos reservados.