La Comisi¨®n Europea afirma que la Bre?a II infringe leyes de la UE

El pantano Bre?a II no es ni la ¨²nica ni la mejor soluci¨®n para paliar el d¨¦ficit h¨ªdrico del valle del Guadalquivir. La Comisi¨®n Europea considera que la declaraci¨®n de impacto ambiental del Gobierno central para construir dicha presa no cumple adecuadamente la normativa de la Uni¨®n Europea sobre protecci¨®n ambiental. Es m¨¢s: perjudica de tal forma a aves, lobos y linces que, si no corrige los problemas que provoca el embalse, la Comisi¨®n abrir¨¢ contra Espa?a un procedimiento de infracci¨®n en materia de medio ambiente.

James Currie, director general de Medio Ambiente, Seguridad Nuclear y Protecci¨®n Civil, ha enviado una carta al embajador permanente de Espa?a en la UE, Francisco Javier Elorza, en la que le expresa sus quejas por c¨®mo se ha realizado la declaraci¨®n de impacto ambiental de la presa Bre?a II. Este proyecto consiste en la realizaci¨®n de una presa en el r¨ªo Guadiato, con capacidad para 850 hect¨®metros c¨²bicos, que contribuya a la regulaci¨®n del r¨ªo Guadalquivir en su tramo medio. Esta presa inundar¨¢ 626,25 hect¨¢reas del parque natural de la Sierra de Hornachuelos, "de las que parte est¨¢n declaradas como Zonas de Especial Protecci¨®n Ambiental (ZEPA)". Adem¨¢s, "producir¨¢ afecci¨®n a especies de aves incluidas en el anexo I de la Directiva 79/409/CEE, as¨ª como a mam¨ªferos tales como el lobo y el lince, siendo para este ¨²ltimo de especial importancia la zona a inundar al servir de puente a las subpoblaciones de Sierra Morena oriental y occidental". A juicio de la comisi¨®n, "el proyecto en cuesti¨®n afectar¨¢ negativamente a la ZEPA de aves de Hornachuelos. Tambi¨¦n estima que de la declaraci¨®n de impacto ambiental "no se puede concluir que el art¨ªculo 6 de la normativa 92/41/CEE haya sido correctamente aplicado en este caso". Este incumplimiento se debe a que "no se ha demostrado (...) que no haya soluciones alternativas al proyecto ni que ¨¦stas hayan sido estudiadas" por las autoridades. La Comisi¨®n tampoco ha recibido informaci¨®n satisfactoria sobre las razones de inter¨¦s p¨²blico que justifican la Bre?a II ni sobre las compensaciones que se piensan hacer por la inundaci¨®n. La Comisi¨®n estima que a cambio de inundar "un bosque mediterr¨¢neo muy bien conservado" se ofrece proteger "un pinar de repoblaci¨®n cuyo valor ecol¨®gico es muy reducido y que adem¨¢s se sit¨²a lejos de los l¨ªmites del parque natural de la Sierra de Hornachuelos. Por eso, Currie da dos meses a Espa?a para que env¨ªe informaci¨®n "detallada" sobre si efectivamente no hay alternativas al Bre?a II y justifique adecuadamente las razones de inter¨¦s p¨²blico y las medidas de compensaci¨®n. Si no lo hace, entre el 12 y el 13 de noviembre, en una reuni¨®n en Madrid, decidir¨¢ si abre un procedimiento de infracci¨®n en materia de Medio Ambiente contra Espa?a.