El juicio de Intelhorce seguir¨¢ adelante sin el ex administrador

El macrojuicio por la presunta estafa en la venta y posterior gesti¨®n de Intelhorce se celebrar¨¢ sin uno de los principales imputados en el caso, el abogado Jos¨¦ Manuel Mu?iz, que fue administrador ¨²nico de la textil malague?a durante su etapa privada y luego gestor de la factor¨ªa cuando volvi¨® a manos del Estado.

La sala estim¨® ayer la petici¨®n de la fiscal¨ªa de M¨¢laga y decret¨® el sobrese¨ªmiento provisional de la causa contra este imputado al entender que ha sufrido "una demencia sobrevenida" que le "anula su capacidad de entender" los hechos que se le imputan. Las defensas, casi de forma un¨¢nime, pidieron la suspensi¨®n de la vista oral por la ausencia de Mu?iz e hicieron constar su protesta por la decisi¨®n final de la sala.

Jos¨¦ Manuel Mu?iz sufri¨® hace varios meses una embolia cerebral y su deteriorado estado de salud, acreditado por un informe forense, es la causa de su incomparecencia en este juicio. La sala entendi¨® inicialmente que las cuestiones preliminares de la vista se pod¨ªan celebrar sin su presencia, y ayer, tras conocer el dictamen de un nuevo informe forense que hab¨ªa requerido, decidi¨® continuar el proceso con los otros 38 imputados y archivar provisionalmente la causa contra este abogado.

Los magistrados, sin embargo, dejan la puerta abierta a las defensas para que en la fase de las cuestiones previas planteen la posibilidad de que la ausencia de Mu?iz pueda atentar contra uno de los derechos fundamentales que recoge el art¨ªculo 24 de la Constituci¨®n, el derecho a una tutela judicial efectiva, invocado ayer por la mayor¨ªa de los letrados.

32 a?os de c¨¢rcel

Mu?iz, seg¨²n la calificaci¨®n del ministerio p¨²blico, est¨¢ imputado en este proceso por delitos de apropiaci¨®n indebida, estafa, cohecho, falsedad en documento mercantil, delito societario y fiscal, por lo que se le piden penas que suman 32 a?os de c¨¢rcel.Para la mayor¨ªa de los abogados defensores, "no existe duda de que la actuaci¨®n de Mu?iz en la venta y posterior gesti¨®n de Intelhorce es determinante en este proceso", en palabras del letrado de la UGT, Jes¨²s P¨¦rez Lanzac. De forma casi un¨¢nime, los abogados esgrimieron que los informes forenses recogen que la situaci¨®n del imputado es provisional y que podr¨ªa producirse una mejora en su estado de salud en un periodo que uno de los propios dict¨¢menes m¨¦dicos llega a precisar no superior a seis meses. De hecho, la sala, en su pronunciamiento sobre la continuaci¨®n de la vista, solicita que mensualmente se remita un informe m¨¦dico sobre la situaci¨®n de Mu?iz.

La sala, de otro lado, desestim¨® las peticiones de los letrados de Miguel ?ngel Herrera y de Luis Alcaide, antiguos ex altos cargos con responsabilidades en Improasa y Patrimonio, para no acudir a las sesiones preliminares de la vista oral.